文脈のない犯罪：キャンパス犯罪の分析は不足している

大学生がキャンパスに集まるにつれて、初めてのこともあるが、彼らとその両親が大学の安全に心配するのは当然のことである。しかし、最も広く引用されている大学犯罪のデータは、不十分な詳細と誤解されることが多く、大学の評判を損なうか、学生に誤った安全感を与える可能性があります。

客観的な政府データから主観的評決へ

Clery Actの下で大学が教育省に報告したデータを用いて、多数のニュースアウトレットと大学比較サイトが米国内で最も安全で安全な大学キャンパスをランク付けしています。これらの比較は、将来の生徒のためのガイドとなり、現在のものへの注意が誤解を招くことがあります。

• 主観的重み付けシステム重大性を異なる犯罪に割り当てることは、いくつかの悲劇的かつ非典型的な出来事にアウトサイズの影響を与える。
  • たとえば、デイリービーストによる分析では、安全性計算にレイプは含まれていませんでしたが、ランキングをリードしていた学校では暴力行為が激しかったです。
• データの不完全な説明誤解を招く。
  • 退屈な学生の火災のライティングペーパーは、放火として記録されています。その定義は、親や学生には直感的ではありません。
• データそのものの欠落ほとんど言及されていません。
  • たとえば、傷害または侵害のない盗難は、憎悪犯罪とみなされない限り記録されません。個人的に所有されているキャンパス外の住居に発生した犯罪を報告するために必要な学校もありません。

私たちの目標は透明性です。現在の犯罪を定量化しようとする現在の努力は、不公平に学校に関与したり除外したりすることができる主観的分析に依存していますが、未加工データは、関係する学生や保護者が理解するにはあまりにも混乱します。

そのために、私たちは非常に明確にしようとしています。これらの数字はどのような質問に答えるのですか？限界とは何ですか？そして、なぜあなたはそれを解釈するのに慎重にすべきですか？

正直が最善の方針であるとき

教育省のデータを用いた大学犯罪のランキングは、誤解や誤解を招くことがよくあります。 Investmentmatomeは、統計とそれを裏付ける仮定について明確な説明を提供したいと考えています。

セカールは次のように述べています。「データそのものが免除と専門性に満ちており、主観的な分析を加えるだけで、両親や生徒の混乱が増えます。 「時には、大学生に力を与える最善の方法は、データを提供して、彼ら自身の情報に基づいた結論を導くことです。