明るい資金 - 慈善寄付の先駆け？
èæ´¥ããå¿è³é«åéè·¯ã§ä¿¡å·ã¸
目次:
「私は[埋める]のために100マイル走っています。私たちのキャンペーンに寄付してください。私たちは皆、友人、家族、同僚からこの嘆願を受け取り、罪悪感、真の関心を持っている人、またはその友人をサポートしたいという趣旨から寄付しました。
会社概要
Bright Fundsは、慈善寄付を、誰かのドルに対する訴えに対する反応的な返答ではなく、消費者の財政計画の日常的な部分にすることで、慈善寄付を変えようとしています。創業者Rutul DaveとTy WalrodはCoverityで出会い、非営利団体の問題は、どちらが良いか、誰を信頼するかを理解することが難しいということであると感じました。彼らは慈善寄付の「ヴァンガード」を創り出しました。彼らは、消費者が慈善寄付を合理化するために信頼できるブランドをつくることを目指しています。 Bright Fundsは、プラットフォームを通じて調達されたすべての資金を7.5％削減します。非営利団体の場合、これは資金の潜在的なチャネルの1つに過ぎず、他のオンライン寄付プラットフォーム費用とコスト競争力があります。
Bright Fundsは、個々の非営利団体を特定目的のポートフォリオに集めるファンドを提供しています。例えば、環境に「投資する」消費者には、環境に配慮した8つの非営利団体の候補リストが提示されます。
ユーザーは、各組織に割り当てたい「ポートフォリオ」の割合を調整したり、各組織についての詳細を読んだり、フィード組織を通じて行われている作業の更新を受け取ることができます。
最後に、ブライトファンドは、税務報告を容易にするために、プラットフォームを通じて行われた慈善寄付のすべてを統合して追跡します。この機能が大好きです！
信頼
明るい基金は個人的な慈善寄付にもっと体系的なアプローチをもたらすよう努めています。彼らが対処する必要がある重要な問題は、消費者が資金を提供する組織を選ぶために彼らをなぜ信頼すべきかということです。 「環境」で推奨される組織を見ると、環境防衛基金のような巨人から、木、水、人などの比較的小さな組織まで、広範に広がっています。これは多くの質問を促します：
- これらは客観的なランキング基準からトップ8でしたか？
- どの基準が使用されたか？
- どれくらい質の評価があったのですか？
- その評価が行われたプロセスは何でしたか？
- それはすべて第三者のデータに頼っていたのですか、またはブライトファンドはリストされた組織と直接的なプライマリリサーチを行っていましたか？
Charity Navigator、GiveWell、Philanthropedia、Charity Watchからの既存の評価データを集約することは良い第一歩ですが、最初の信頼負担を克服するには十分ではないようです。ブライトファンドのデータソースから得られる基礎的な格付を参照することで、消費者はドルをどのように配分するかについて情報に基づいた意思決定を行うことができます。
|
# |
組織 |
総収入 |
総経費、全費用、経費全体 |
| 1 | 公有地の信頼 | $118,986,199 | $119,289,320 |
| 2 | 環境防衛基金 | $96,358,261 | $88,540,355 |
| 3 | アフリカ野生動物財団 | $25,693,756 | $20,497,366 |
| 4 | 未来のためのリソース | $11,125,013 | $13,547,113 |
| 5 | Amazon Conservation Association | $4,268,353 | $4,045,678 |
| 6 | 世界の土地信託 | $2,110,987 | $2,256,302 |
| 7 | ワイルドアースガーディアンズ | $1,603,739 | $1,547,957 |
| 8 | 木、水、&人 | $1,326,582 | $1,344,312 |
私たちは、慈善寄付スペースに革新の余地がたくさんあると信じており、ブライトファンドが各組織にもっと多くのデータソースを統合しているのを見たいと思っています。
- どの組織が近くにあり、私が気にしている原因に取り組んでいますか？
- 私の友人たちがどの団体から支持してくれたのですか？
- Charity Navigator、GiveWell、Philanthropediaのデータにすべての情報を重ねて表示できますか？
11月27日にBright Fundsをチェックして、あなたのコメントであなたの考えをお知らせください！
-----–
[注] Charity Navigatorからの組織データ
