「株式のカルトの死」討論：Bill Gross対Jeremy Siegel

PIMCOのBill GrossはWhartonのJeremy Siegelと "株式のカルトの死"討論と呼ばれていることでスパーリングしている。総裁は、投資家への最近公開された手紙で、株式は実質的に利益が大幅に減少すると主張している。それに対応して、シーゲルは、株式は長期的には適切な投資であるというトレードマークの見解を守っています。これらの偉大な財務上の心は何十年もの間、業界の尊敬を集めてきた専門家であり、このような意見の相違は注目に値するものです。それでは、大騒ぎは何ですか？ Investmentmatomeは事実を分類します。

ビル・グロスの議論

事実：

100年間の実質リターン
- 株式市場= 6.6％（「シーゲル定数」と呼ばれる）
- 実質GDP成長率= 3.5％

意見：

株主利益率+その他の収益率=すべての収益率（GDP成長率）
- 株主利益率が6.6％、GDP成長率が3.5％であれば、「その他の企業が返す」は3.1％
- これらの「他人」は過去100年間に
  - 政府：法人税率の低下
  - 労働：実質賃金の下落
  - 貸し手：実質リターンの低下
  - 100年の犠牲の後、「他人」はもっと諦める余裕がない

結論：

1. 株式リターンはGDP成長率（歴史的には3.5％）に落ちなければならない。

「その他」の収益は引き続きマイナスになることはできません。労働者は彼らの本当の賃金をこれ以上諦める余裕がない。政府はより低い税金を払う余裕がない。

2. 支出は減り、GDP成長率は低下し、株価収益率はさらに悪化する。

高い株式リターンを前提とした機関は、支出を削減しなければならない。人々は、高いストックリターンなしに、同じ生活水準を達成するためにより長く働くでしょう。

3. インフレ率は高いだろう。長期債券保有者は苦しみます。

政府は問題を解決するために努力するだろうが、これらの名目的な株価収益率は実質収益と同じではないため、うまくいかない。このインフレは現在の長期債券保有者を傷つけるでしょう。

株式が「何十年」の間に高い収益を得ることはないというグロスの結論は、非常に論争の的だった。 Jeremy Siegelは、有名な著書「Longs for Stocks」の中で、株価収益率は比較的一定であると主張している。これにより、株式市場で期待される年率換算で6.6％の実質収益率である「シーゲル定数」の概念が生まれました。シーゲルの定数が「突然変異が決して見られない可能性が高い」と総括している。シーゲルはこの主張にCNBCに対して次の議論をして答えた。

ジェレミー・シーゲルの議論

意見：

Grossは間違った株式市場のリターンをGDP成長率と比較している
- グロスの定義：価格感謝と配当
- シーゲルの定義：価格鑑賞のみ
  - 株式市場のリターンをGDP成長率と比較すると、配当は株主によって消費されるため、配当は無視すべきである
  - トータルリターン（価格感謝+配当）はGDP成長率より "ほぼ常に"高い

結論：

過去100年間の株式に対する6.6％の実質利益は、異常ではなく正常であり、継続することができます。

グロス氏は、シーゲル氏が元の作品を読んでいない可能性があると主張して、彼の主張には答えないとして、シーゲル氏の反応をすぐに却下した。

誰が正しいのですか？番号を調べてみましょう。

グロスの議論 - イラストレーション

会社は100ドルの価値がある
同社は1年間で3％増の103ドル
同社は3.10ドルの配当を支払う
会社は実質賃金を$ 2引き下げる（実質賃金はインフレよりも賃金を上げることで名目賃金を引き下げることなく削減できる）
同社の税金は、米国法人税率の引き下げにより1.60ドル減った
これらの調整後、同社は$ 103.50（$ 103 - $ 3.10 + $ 2 + $ 1.60）の価値があります。
このサイクルは毎年繰り返されます
年間株価収益率（6.6％）=物価上昇率（3.5％）+配当性向（3.1％）
価格感謝祭（3.5％）> GDP成長率（3％）
すべての数字は「実質」（インフレ調整済み）

グロスの見解

労働と政府が3.6％を永遠にあきらめることができないため、これは持続可能ではありません

シーゲルの考え （彼の限られたコメントによって暗示される）

これは持続可能です。たとえ労働と政府がそれ以上諦めることができなくても、GDPは個々の企業の株価収益率を直接的に押し上げるわけではないので、株価は必ずしも低下しない。株主は彼の3.1％の配当（もしかしたらもっと）を費やして、経済に再投資し、グロスは「スキミング」しない。株式市場の価格上昇はGDP成長率を常に上回る可能性がある。

マクロ経済理論

議論の違いは、GDP成長が株式市場の収益をどのように押し上げるかである。 GDPの伸びが直接的かつ排他的に全株式市場リターンを押し上げるならば、グロスは正しいので、株主のための計算日が来ている。もしそうでなければ、シーゲルは正しいかもしれない。

マクロ経済理論は、GDP成長と投資リターンの間に緩やかな結びつきを示していますが、グロスの議論が依存する直接的なリンクではありません。株式リターンに影響を及ぼすかどうかに関わらず、GDP成長に寄与する多くの要素があります。

GDP =消費+投資+政府支出+純輸出

さらに、GDPは本質的に、その売上がどのくらい利益を上げているかに関係なく、経済における支出額の尺度である。同じGDPを持つ2つの経済国は、巨額の利益で商品を販売し、もう1つは損失で稼動させると、理論的には非常に異なる株式市場リターンを持つことができます。さらに、経済のすべてのビジネスが上場企業によって行われるわけではないので、株式市場はGDPの指標がカバーする市場のサブセットのみを表します。

だから経済理論は、グロスの議論の気密な防衛を提供していない。それにもかかわらず、グロスは開業医であり、経済理論が完全には取り込まれない現実世界で起こる多くのことがあります。 GDP成長率は経験的に株式市場リターンに結びついている可能性はありますか？

グロスの主張：経験的にテストされた

Grossの米国総株式市場リアルリターンが、労働者と政府からの「スキミング」によって約2倍のGDP成長率を達成したという主張が成立すれば、GDP成長率が1％上昇するたびに市場収益は約2％上昇するはずです。過去60年間のデータを用いて、グロスの主張にほぼ一致する正の相関が見られます。しかし、この関係は非常に弱く、今後のこの関係の予測力は疑問です。言い換えれば、グロスは正しい可能性が高い（独立変数の正の2係数）が、データは実際に存在する（低いR-二乗）関係を証明しない。

シーゲルの主張：経験的にテストされた

シーゲルは、市場リターンをGDPと比較すると、トータルリターンではなく、価格リターンを検討すべきだと主張しています。彼は、時間の経過とともに実質株価収益率は "常に" GDP成長率を上回ると主張している。つまり、GDP成長率が1％上昇するたびに、株式市場の収益率は1％以上になるはずです。経験的には、これは真である（正の係数）が、再び関係は弱く、必ずしも予測的ではない（低いR-二乗）。

結論

グロスとシーベルは、高度に教育された経験豊富な金融市場の専門家です。経済理論や経験的データが勝者を宣言していないことは驚くべきことではありません。真実が両極端に当てはまる可能性が高い。 Grossのように長期的にはGDPの伸びがない国は繁栄した経済と株式市場を持たないだろうが、両者の相関関係は直接的かつ直接的なものではないため、株主がGDP成長率を若干上回る余地がある。シーゲルは示唆している。

ヴァンガードグループ創設者のジャック・ボグルは、おそらくグロスまたはシーゲルより真実に近いでしょう。 Bogleは外交的に両方の男性のポジションを認めているが、Grossとわずかに相違しており、より低い株式市場リターンの個人的な長期的な期待として5％を中程度としている。しかし、彼は、誰が正しいかよりも重要な問題は、今後の収益の低下に対応するために何をすべきかということであると指摘する。「それは国家の問題だ。州政府と地方自治体、法人であり、その8％の弁護はありません。ビル氏はここにいます」