「手数料ベース」と「手数料のみ」の財務アドバイザーの違い

ゲイリー・E.D. Alt、AIF®、CFP®

ゲーリーについての詳細は、当社サイトをご覧ください。

報酬のみのファイナンシャル・アドバイザー

より多くの投資家は、「手数料のみ」の財務アドバイザーと仕事をすることを選択しています。顧問は、彼らがあなたに推奨する投資に対して利害の衝突はありません。彼らは通常、投資に関係なく、あなたのアカウントの合計金額で計算された料金を請求します。彼女が1つの投資を別の投資よりも推奨する金銭的インセンティブはありません。あなたのアカウントへの投資にかかわらず、同じ金額が支払われます。彼女の目標はあなたのものと同じです。

意図的な混乱

しかし、投資家だけでなく、この傾向に目を覚ます唯一のものではありません - 伝統的な小売ブローカーです。実際、彼らは意図的な混乱を生み出しました。「料金ベース」という用語を発明することによって意図的な混乱を招いています。 そして 手数料。しかし、手数料に言及するのではなく、手数料のみのように聞こえるように手数料ベースの手数料を付けることで、手数料を隠しています。手数料は手数料と同じではありません。

Certified Financial Planner理事会のKevin Keller最高経営責任者（CEO）は、11月10日に引用された^th ウォールストリートジャーナルの記事では、「手数料と手数料は、「手数料」よりも正確で分かりやすい用語であると考えている」

だから真実を隠すのはなぜですか？

コミッションの醜い真実

消費者がビッグボックス証券会社に入ると、彼らは個人的なニーズや懸念に基づいて公平で客観的な投資アドバイスを受けることを期待しています。しかし、異なる投資商品は同一または類似の商品であっても異なる手数料率を支払う。たとえば、仲介会社は、通常、社内のミューチュアルファンドの1つを推奨する場合には、より高い手数料を支払う。 3月2日に「家のブランド」を売っていなければ、^nd ニューヨークタイムズの記事。

経営陣からの売却圧力により、顧問の利益相反が生じます。経営陣は、自社ブランドの製品を売却してより高い手数料を稼ぐべきか、それは優れた投資であっても、それほど利潤がない他の会社のファンドを推薦すべきかどうか。あなたのポートフォリオへの投資が見えたら、「この投資は私にとって最も有効か、それとも私の顧問にとってより有利でしょうか？

利益相反を解消する最初の方法は手数料を取り除くことです。

あなたにとってもより良い - 信任状

有料の顧問はあなたの側にいることをさらに深め、介護の "信任"基準の下で働くことができます。 Elisse Walter SEC委員長は、昨年5月の会議で信託基準を「ゴールドスタンダード」と称した。

信託者として、顧問は顧客のニーズを最優先に法的に義務づけられています。これには、ルールの長いリストをたどるだけでなく、発生する可能性のある競合を継続的に認識する必要があります。受託者は、「私のアドバイスは、クライアントとの利益相反を生み出すことができるのだろうか」と常に尋ねています。これは一度限りの質問ではなく、継続的な努力です。

「クライアントのニーズを先取りする」という信念の概念を人々に説明したとき、最も一般的な回答は「すべての顧問が顧客のニーズを最初に置いているのではないか」ということです。しかし、多くの顧問が顧客を最初に置くと言いますが、大部分は、特に大手証券会社の信用度の高い約束には筆頭で同意しません。

コミッショニングされたブローカーと有償アドバイザーは、適合基準と呼ばれるより低い基準のもとで作業することができます。年齢や財務状況などを考慮してクライアントに適したものを選択することだけが求められますが、適切性の基準は、たとえ開示が84頁の目論見書に深く埋もれていても、読むのは忍耐力がありません。

手数料のみの財務アドバイザーを選ぶ

あなたは有料の顧問の重要性を理解したので、どのようにして1つを見つけるのですか？全米パーソナルファイナンシャルアドバイザ協会（NAPFA）は、報酬限定アドバイザーをそのランクにのみ受け入れ、そのウェブサイトには顧問ロケータがあります。 Fi360は、Accredited Investment Fiduciariesの認定機関であり、顧問ロケータもあります。財務計画協会は、手数料のみを受け入れる人を含むすべてのアドバイザーを受け入れているため、この組織を通じて適切なアドバイザーを見つけるのは難しいかもしれません。