エキスパートFAQ：ロムニーの選挙が最高裁判所にとって何を意味するのか
УРОК 7. PLUS-QUE-PARFAIT. ПРЕДПРОШЕДШЕЕ ВРЕМЯ ВО ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ.
目次:
- 数字で：最古の最高裁判所
- Roe v。Wade v。Romney：Romney Overturnは流産と医療法になりますか？
- 専門家の意見：Romneyが選出された場合、最高裁はどのような見方を変えなければならないのでしょうか？
現在の最高裁判所は、1930年代から最も古く、最も保守的な法廷の一つです。ミット・ロムニー氏が次の米国大統領に選出された場合、最高裁の司法上の任命と判決については、多くのことが変わる可能性がある。
「法と憲法に従う最高裁判所の判事を任命することを望む。そして、彼らがRoe v。Wadeを逆転させることが私の好みであろうから、彼らはこの重要な問題に関する決定を国民と選出された代表者に返す」
- ミット・ロムニー
そのような大きな変化は本当にどれくらいありそうですか？
数字で：最古の最高裁判所
我が国の現在の最高裁判所の判事は、それぞれ平均16年間、平均退職年齢は78.7歳です。裁判官は、これらの平均の一方または両方の上に大胆に落ちる：
| 正義感 | 年齢 | テニュア | 政見 |
|---|---|---|---|
| ルース・バッダー・ギンズバーグ | 79 | 19 | リベラル |
| アントニンスケリア | 76 | 25 | 保守的な |
| アンソニー・ケネディ | 76 | 24 | 保守的な |
| スティーブンブレイヤー | 74 | 18 | リベラル |
| クラレンストーマス | 64 | 20 | 保守的な |
| サミュエルアリート | 62 | 6 | 保守的な |
| ソニアソトマヨール | 58 | 3 | リベラル |
| ジョン・ロバーツ | 57 | 6 | 保守的な |
| エレナカガン | 52 | 2 | リベラル |
（ソース：SupremeCourt.govとFiveThirtyEight Blog。）
最高裁判所判事の平均退職年齢から5年以内に4人の裁判があり、5人の裁判が平均在任期間をはるかに上回っている。少なくとも1人の正義が今後4年間で廃止される可能性が高く、現在の裁判所の構成は4-4-1であるため、今後4年間の任命は裁判所に劇的な転換をもたらす可能性がある。
司法当局は、憲法やその他の中立的原則によって導かれている党路線の中で技術的に投票していないが、票決はしばしばイデオロギーの違いによって分かれる。さらに、ミット・ロムニー氏は、最高裁判所がロー大統領とウェイド判決を逆転し、オバマ氏の医療法を訴えなければならないと考えていると宣言した。
Roe v。Wade v。Romney：Romney Overturnは流産と医療法になりますか？
短い答え：彼がしたい場合でも、おそらくない。 Roe v。Wadeや最近の手頃な価格のケア法（ObamaCare）などの画期的な政策の逆転も可能であるが、Romneyが選出されたとしても今後4年以内にはほとんど起こりそうにない。しかし、ロムニーの統計的勝利の可能性は、私たちのサイトの統計的選挙追跡者によって計算されるように、スリムである。
それは、ロムニー政権が重要な歴史的判決を覆すための圧力を受けるだろうと言った。 Roe対ウェイドの決定は、
「国家犯罪中絶法律…犯罪から妊娠と他の利益の段階に関係なく母親のための救命処置のみを除いて、国家措置に対して保護する権利を第14条修正条項に違反させること。彼女の妊娠を終えるための女性の適格な権利を含むプライバシー。国家はその権利を無効にすることはできませんが、妊婦の健康と人生の潜在性の両方を保護することに正当な利益を持ちます。それぞれの利益は成長し、期間に対する女性のアプローチのさまざまな段階で「魅力的」なポイントに達します。
したがって、中絶は憲法ではなく、中絶を禁止する州法が違憲であるという決定であった。その結果、ランドマークの1973年最高裁判決を覆すことは、中絶を禁止しないだろう。むしろ、個々の州が中絶に関する独自の法律を決定することを可能にする。 1973年のRoe対Wade判決の前に、中絶を禁止した州に住んでいた女性は、ニューヨーク、カリフォルニア州および他のリベラルな州に旅行して手続きを受けるだろう。 Roe v。Wadeの逆転が同様の状況につながる可能性が高い。
専門家の意見：Romneyが選出された場合、最高裁はどのような見方を変えなければならないのでしょうか？
私たちは、ミット・ロムニー氏がホワイトハウスを取ることになったことを、彼らが気にする大きな変化と思われるものを専門家に尋ねます。
- Edward Fallone教授の准教授 マルケット法律学校ロムニーが選出され、本当に物事を終わらせたいと思うなら、彼は財政政策から始めて、彼の初年度のホットバー・ソーシャル問題をバックバーナーに置かなければならないと主張している。
「ロムニーが勝つためには、政策面と司法上の可能性の両方を検討したい。私は彼のレトリックを信じていない人の一人です。政策面では、ロナルド・レーガンのように演奏すると思う。ヘルスケアや流産のような社会的な問題を指摘するときは表彰台を奪うが、税金のような財政的な変化を重視しながら、削減プログラムを削減しています。
司法上の任命に関しては、今後4年間は裁判所が開かれるとは考えにくいが、私たちが1人見れば、企業人格や選挙資金のように以前には見たことのない新しい問題が懸念される。あなたがRomneyのマサチューセッツの記録を見ると、それは混在したバッグです。大統領として共和党の演説会で演説し、ジョージ・W・ブッシュと同様のプールから任命する可能性が高い」と語った。
- キャロライン・フレドリクソン、 アメリカ憲法学会 法律と政策のために、2012年に最高裁判決の対象となったのは、どの当事者が勝利したかにかかわらず、いつもよりもずっと大きい理由を説明しています。
「ACSは超党派組織なので、選挙に参加したり個々の候補者を議論したりすることはありませんが、特に最高裁判所の将来は私たちにとって大きな関心事です。最高裁判事の判事は、何十年にもわたり、任命した大統領をはるかに上回ります。現在の最高裁判所は、ニューディール時代から最古の裁判所です。つまり、次の大統領は、長年に渡って裁判所に切手を付ける可能性が高いということです。そして、裁判所がイデオロギー的な行に沿って5〜4に分割されるほど、ステークスは通常よりも高くなります。
漸進的であるか保守的であるかが高等裁判所に加わるかどうかは、米国の大衆に大きな懸念を抱かせる無数の問題に多大な影響を与える可能性が高い。裁判所の化粧品の変更によって影響を受ける可能性が最も高い問題領域は、国家経済問題、司法の完全性、刑事司法権、投票権、教会と国家の分離、生殖権、平等問題、プライバシー権、国家安全保障を解決する議会権限、いくつか例を挙げると。特に：
- 最高裁判所の保守派は、ニュー・ディー前の通商条項の解釈に開放され、国会に対抗する議会の能力を劇的に制限するだろう。
- より控えめな最高裁判所は、企業が収益に影響を与える司法判断に影響を与えようとする可能性があるかもしれない。
- より控えめな最高裁判所は、投票などで過去の差別を是正する議会の努力を劇的に制限する可能性が高い。
- より保守的な最高裁判所は、高等教育における多様性を脅かす可能性が高い。
- より控えめな最高裁判所は、LGBTコミュニティの完全な平等に立っているだけでなく、大人のプライバシー権を制限（または排除）する可能性もあります。
- より控えめな最高裁判所は、女性の生殖の自由を選択し、制限するという女性の義務的な制限を守ることができます - ランドマークを覆す Roe v。Wade.
- より保守的な最高裁判所は、警察の拘禁されている人々の保護のために時計を戻すことができ、監視状態を確立することを容易にすることができる。
- より控えめな最高裁判所は、子供や精神的に障害のある犯罪だけでなく、幅広い犯罪に対しても死刑を認めることができる。
- 最高裁判所の保守派は、国家安全保障上の大統領訴訟に対して、より敬意を表するだろう。
- より保守的な最高裁判所は、教会と国家の分離と宗教と政治の絡みを弱める可能性がある」
- ウィリアム・ロバートソン・コー（William Robertson Coe）教授のジャック・ラコブ（Jack Rakove）教授は、 スタンフォード大学次の大統領だけでなく、裁判官や退職のタイミングに多くの力があると説明しています。
「まず第一に、多くのことは裁判官自身と彼らが引退することを決定するときに左右されます。ジャスティスは退職時を過ぎているので、彼らの意見に同情している人が自分の座席を埋めるようにすることができます。
第二に、ロムニーが憲法について洗練された知識を持っていると信じる理由はあまりありませんが、これは多くの大統領に当てはまります。 Romneyは憲法上の背景を持っておらず、様々な問題についてかなり従来の保守的な立場をとっている。保守的な法的手段は、候補者のプールを特定するのに非常に効果的になった（ブッシュのハリエット・マイヤーの指名は、暴行から少し離れていたが）。
第三に、当初は司法上の任命を前提としていなかったため、来年度には今後の予定の政治を形作る大きな決定がいくつかあります。肯定的な行動や議決権など、大きな問題が発生しています。裁判所がこれらの分野で過激な決定を下した場合、民主党はあまりにも保守的であると思われる場合、最終的にいくつかの指名に反対する勇気を発見するかもしれない」
- ブラウン大学のWendy Schiller准教授、政治科学と公共政策教授ロムニーが最高裁の大改正に影響を与えるために、共和党が上院を取り戻す必要がある理由を明らかにする。
ロムニーの勝利の影響は、上院を支配するのに十分なGOPの上院議員を彼に連れてきることができるかどうかで決まる。 GOPの上院議員が52-48人になると言います。大統領候補（マクコネネル）が最高裁判所の指名手配を拒否する動きになる「核オプション」と呼ばれるものを何らかの形で設立する可能性があります。その判決は司会官によって支持され、その後民主党が議長の判決を上訴するが、判決はGOPの単純な過半数によって支持されるだろう。しかし、私には、GOPのすべての上院議員が投票して、決して合格しない可能性があることはわかりません。この条項がなければ、Romneyは少なくとも2つの空席がある最高裁に非常に保守的な判事を指名することができるが、上院を通過することはできない。それでもRomneyは、社会問題に関する書面の記録がない財政的な保守派を指名することができ、これは民主党が反対することをはるかに困難にする。確かに、ロムニーは、無制限の資本主義を私たちの民主主義の中心的要素と見なすビジネスフレンドリーな裁判官を指名することを期待しなければならないでしょう。
Romneyが影響を受けた最高裁判所は、立法府と行政府の両方で連邦権限の範囲を制限し、個々の権利が与えられているか、与えられていないか、または明示的な形で州によって作成されている憲法の非常に説得力のある理由なしに政府によって制限されることはありません。その意味で、裁判所は実際に大統領権限を制限することになり、これは座長（ロムニー）の皮肉なことかもしれません。この範囲内で、Roe対Wadeは完全に覆されることはありません。むしろ、中絶を許可する決定は、連邦政府の権限を制限するという文脈で州に送られる可能性が高い。
さらに、ロムニーの影響を受けた最高裁判所は、市民連合を覆すこともなく、自由な言論の他の種類の制限を支持する傾向もない。ロムニーは裁判所や憲法についてもっと広く話していませんが、私は彼がその文書を立て続けに受け入れていると信じています。政府の権限を制限するように設計された原則個人の自由の
2012年の大統領選挙の詳細については、以下を参照してください。
- 選挙追跡者：私たちの統計選挙カレッジ予測モデル。
- インフォグラフィック：ミット・ロムニーが人気投票に勝って選挙を失う方法
- 私たちの選挙2012年の選挙制度に関するブログシリーズ、投票者ID法、税務申告の開示など
