意味：

独占

は、ある経済的利益の提供者が1つしかない市場環境である それがどのように機能するか（例）： 真の

独占

が有効であるためには、以下の特徴の各々が典型的に明らかであろう： 製品やサービスを提供していない 消費者が選択できる代替品がない

• 潜在的な競合他社の参入を妨げる高い障壁

• 重要な理由：

• フリーエンタープライズシステムでは、競争する需要と供給の市場力によって大きく左右される。買い手と売り手の両方が価格に影響を及ぼし、結果的に平衡状態になる。

しかし、独占的な環境では、単一の企業やプロバイダが市場に供給される供給を完全に支配し、特定のプロバイダが価格を指示する能力。いかなる競争も存在しない場合、孤独な売り手は、別の提供者にアンダーカットされることを恐れることなく、価格を人為的に高く保つことが自由である。明らかに、このようなシナリオは通常、消費者にとっては非常に好ましくない。なぜなら、価格を下げる可能性のある選択肢を探す頼みがないからである。

市場によっては他の市場よりも競争力が劣るが、真の独占はまれである。連邦取引委員会（FTC）や法務省（DOJ）などの規制機関は、連邦独占禁止法を執行し、自由貿易を促進することを担当している。提案された企業合併は最初に承認されなければならず、競争を抑え、不公平な市場環境を作り出すものは却下される可能性が高い。 Herfindahl-Hirschman Index（所与の市場における集中度を測定する計算）は、規制当局がこの意思決定プロセスを支援するために使用する1つのツールである。これらの保障措置を講じても、Evのような状態が現れることがあります。製薬企業は、他の代替薬が存在しない有効な医薬品に関する特許を受ける可能性があります。エレクトロニクス企業は、他の企業が最初に複製することのできない人気新技術を開発する可能性があります。しかし、成功例は常に競争を招くので、このような例はほとんどありません。それでも、企業のイノベーションは時には永続的な影響を与えることがあります。たとえば、マイクロソフトは自由貿易を制限するビジネス慣行を採用していると非難されている。独占的ビジネス慣行は消費者に悪影響を及ぼしがちであるが、投資家に優しいことがある。明らかに、株主の立場から言えば、競争圧力は利益を圧迫する可能性があり、経済的な堀や参入障壁が高い企業は、ライバルの侵入からいくらか隔離されている。