ドナーの授精における家族の恐怖を回避する

ä¸è¦å²ç¬æåçæ§

既知の対匿名の精子ドナー

子供を思いつくことは、手段にかかわらず、常に楽しい仕事でなければなりません。精子ドナーの人工授精の選択肢を決めるカップルは、潜在的な法的リスクに注意する必要があります。結婚していないドナーの精液で女性を授精する異種授精は、伝統的に2つのケースに分かれています.1）ドナーのアイデンティティは匿名であるか、）、ドナーのアイデンティティは、結果の親に知られています。

精子バンクから匿名のドナーを選ぶ

子供を妊娠させたいカップルが精子バンクから精子を得る大部分の状況では、ドナーは匿名のままです。匿名の寄付者が関与する場合、法律は、匿名の寄付者に対して、子供に対する法的または親の責任を執行または賦課しません。アメリカの裁判所は、匿名の精子提供者にそのような義務を課すことは、多くの寄付者が子供の親が子供の親の寄付を理由に後で訴訟に戻った場合に発生するリスクがあることを、同様に、匿名のドナーにそのような権利を帰属させることは、ドナーがその後父親の権利のために訴訟に戻って子供を育てる際に望ましくない干渉を引き起こした場合、子供の親を危険にさらすことになります。

ドナーの授精を選択しているLGBTの親にとっては、精子バンクから無名のドナーを選択することは、結果として生じる子どもに対する法的な親の権利を最善に保護します。しかし、匿名の授権授精は、子供たちが最終的に生物学者の父親の身元を知りたい夫婦にとって深刻な妥協案となるかもしれない。幸いにも、いくつかの精液銀行にはカップルや子供がドナーのアイデンティティを学ぶための選択肢が含まれ始めています。このような場合でも、法律は一般的に夫婦だけでなく援助者の権利も保護します。

既知および精子ドナーおよび知人

その利点にもかかわらず、精子バンク供与者を使用することは、比較的低い成功率および精子寄贈を得るための継続的な費用を考慮すると、数ヶ月かかる可能性がある高価なプロセスである。そのようなコストとプロセスの非機密性に直面して、多くのカップルは個人的に知っている個人から寄付を得ることを選択します。しかし、匿名の寄付と比較して、既知の精子提供者を使用することは、子供の合法的な親権について予測できない様々な影響を及ぼし得る。

既知の精子提供者および妊娠した子供の両親に課せられた権利と義務は、州ごとにかなり劇的に異なる。たとえば、オレゴン州の法律では、人工授精で使用される精子の提供者が母親と結婚していない場合、その子に対していかなる権利または義務も負わないと述べています。オレゴン州の裁判所は、既知の精子提供者を伴う場合でもこの法律を施行した。対照的に、コロラド州の法律は、人工的に授精された母親の夫を、たとえ援助者が第三者であっても、子供の自然な父親として扱います。しかし、この法律は未婚の母親には適用されません。同性結婚が憲法上禁止されているコロラド州では、母親のレズビアンパートナーは、授精から生まれた子供の自然な親としての法的地位を得ることができなかった。さらに悪いことに、法律は、夫婦が援助者と児童の間の接触を望んでいなくても、援助者が訪問のような親権を得る資格があることを意味するかもしれない。いくつかの極端なケースでは、州法は、ドナーが結局のところ子供の法的父親であることを指示します。一部の州には、問題に関する明確な法律が全くありません。

スマートな未来の親

時折、夫婦と援助者は、子どもに関する当事者の法的責任と権利を明確に説明する知られている援助契約を締結することを選択します。通常、ドナーは、彼が結果として生まれた子供の法的父親ではないことを明確に述べる契約書に署名します。残念なことに、このような援助契約は、児童の法的親権を含む問題が当事者が締結した契約ではなく適用州法によって解決されるため、場合によっては無駄な努力になる可能性があります。多くの州では、法的拘束力のある父母が児童に対する責任から逸脱することに反対する公的方針を持っており、父母が子供を持つ権利よりむしろ子どもが親を持つ権利を強調している。したがって、ドナー契約にかかわらず、州法は精子ドナーに対する法的権利と義務を帰することができる。しかし、場合によっては、州法で第2の親の養子縁組が認められれば、同性カップルは養子縁組を通じて子供の法的親を確立することができます。

同性結婚の妥当性と授精のケースでのドナーの親子関係は、法的制度におけるまだ灰色の領域である。幸いにも、いくつかの慎重な計画と先見の明で、将来の両親は人工授精に内在する法的リスクのいくつかを容易に緩和することができます。第一に、潜在的に知られている精子提供者を選択する際には、子どもの将来の各当事者の役割と責任をプロセスの初期に必ず話し合うようにしてください。書面で当事者の理解を記録する。ドナーがプロセスの前に彼の立場をよく理解し、コミットしていることを確認することで、将来の議論を避けることができます。ドナー契約がいくつかの州で認められていなくても、紛争が裁判で終了した場合、当事者の意図を証明する上で貴重な価値があるといえます。第二に、両親は州の肥沃度と家族法に関する完全な議論を資格のある弁護士と手配しなければならない。人工授精における既知の献血者の州が認める法的権利の明確化と、州における第2の親または両親の養子縁組の存在は、将来の育児の完全性を保護する上で、

受胎までの道のりにかかわらず、子供の未来における潜在的な法的ハードルを早期に計画することは、良い親の特徴です。

注意：このサイトでは、ユーザーが法的ニーズに的確に対処するための法律に関する情報を提供しています。しかし法的な情報は法的助言と同じではありません - 個人の特定の状況に対する法律の適用。私たちの情報が正確で有用であることを確認するためにはかなり長い時間がかかりますが、私たちの情報とあなたの解釈があなたの特定の状況に適切であるという専門的な保証が必要な場合は、弁護士に相談することをおすすめします。