ボラティリティはリスクではない

Matt McCoy

マットの詳細についてはこちらをご覧ください。

現代のポートフォリオ理論（MPT）統計の標準パッケージの一環として、標準偏差は投資コミュニティ内の総リスクの測定値です。投資家が広く使用し、受け入れている間、私の経験はそれがまだ間違っていて、しばしば悪用されているということです。最初に、正確に標準偏差の尺度を見てみましょう。

標準偏差は、一定の期間にわたって、平均収益率を中心とする分散または分散の量を測定します。根本的な前提の1つは、リターンが平均的に分布していることです（統計クラスの有名なベルカーブを覚えておいてください）。標準偏差が小さいほど、リターンは平均的に緊密に分散されます。つまり、実現リターンのほとんどは平均リターンに比較的近いものです。

「平均の前後の分散または分散」という句をしばらく考えてみましょう。測定される分散または分散は、 平均値の上と下の両方 。それを1分間考えてみましょう。当社の広く受け入れられている総リスクの尺度は、肯定的な結果を組み込むだけでなく、肯定的な結果と否定的な結果を明確にしていない。私はあなたについて知らないが、私はまだ正の結果を含むリスクの定義を見ていない。

総リスクを測定するために標準偏差を使用することによるもう1つの課題は、平均リターンを基準点として使用することです。私は何かを測定するために平均値を使用することに複数の問題がありますが（Sam L. Savageの「The Average of Flver of Averages」のおかげでこれを確認しました）、この議論を標準偏差への含意に限定します。投資の平均収益率がプラスであると仮定すると、標準偏差の平均を下回る部分は依然として正の数です。平均を下回っているが、依然としてポジティブな部分はパフォーマンス低下と分類される可能性がありますが、そのリスクは絶対的に考慮しません。たとえあなたの計画の前提条件の中で平均的なリターンを使用しているのであれば、平均を達成できないと財務上の目標を達成できない可能性があります。しかし、私はまだ、肯定的なリターンはそれ自体がリスクではないと主張している。

歴史的な（または実現した）データの使用はまた、課題を提起する。過去5年間のデータを使ってボラティリティを測定し、現在の経済状況が大きく異なる場合はどうなりますか？これは将来のボラティリティを見積もるための公正な比較ですか？そうではないと思われるが、投資家は過去のボラティリティを一貫して将来のボラティリティを見積もるために使用する。これは標準偏差が無駄な尺度であることを意味し、いかなる目的のためにも使用すべきではありませんか？絶対違う。制限を理解して正しく使用するだけです。人間として、私たちのほとんどは、価値のあるものを失う可能性があるリスクを可能な限り避けますが、投資家として、ボラティリティは私たちの友人になることができます。

すべての財務および統計的措置には、それに付随する根本的な前提があります。これらの前提を理解することは、各手段の限界を理解する上で重要です。これらの対策の多くは、スタンドアロンでの使用を目的としたものではありません。彼らは、全体像を見るために他の尺度の使用を必要とする。

だから誰がその混乱のせいになるのだろう？誤解や財政的・統計的措置の誤用は、金融専門家であると私たちを抱いている私たち一人一人に責任を負うことができます。業界の内部関係者は、ボラティリティとリスクの違いを理解していますが、これらの用語は引き続き交換可能に使用されています。業界は、そのリスクが単一の数字ではないことを伝える良い仕事をする必要があります。我々は、一般的な市場リスク、信用リスク、地政学的リスク、流動性リスク、インフレリスクおよび業界リスクを確実に1つの意味のある数値に組み込むことはできません。次回、総リスクを参照する標準偏差が聞こえる場合は、ボラティリティが必ずしもリスクとは限りません。