Durbin改正の展望：Todd Zywicki教授

インターチェンジ市場についての我々の見解には恥ずかしがりません。それは、スワイプ手数料を引き下げるインセンティブを持つ唯一の人（小売業者）がそうする権限がほとんどなく、少数の強力な選手によって、非効率を作り出すことができます。

ダーウィンの改正案は万能薬だとは言いません。 Durbin後のインターチェンジがまさに自由市場の効率の輝かしい例ではないことを確認するには、VisaとMasterCardの実装に対する応答を見てください。特に、この改正は、デビットカードの手数料を規制するだけであり、プリペイド手数料は規制されていないため、有効性と歪みインセンティブが制限されています。それでも、ダービンに流されたインクの溜めを一箇所に蒸留しなければならないとすれば、交換改革は正しい方向への暫定的なステップであろう。

しかし、私たちはダーウィンの改正について若干異なる意見を持っているGeorge Mason University Law SchoolのTodd Zywicki教授と話をしました。「単一経済学級を受講したことがある人なら、それは悪い考えだ」と彼は言う。「政府は勝者と敗者を選んでいる。受賞者はビッグボックスの小売業者であり、敗者は消費者です」と述べています。また、議論の両面から分析を取り入れるという精神の中で、いくつかの考えがあります。

ダーウィンの改正は、私たちの銀行の仕方を変えるでしょう。

大銀行がダーウィン改正案に必要な反応である口座やデビットカードの手数料を引き上げるにつれて、より多くの人々が信用組合や地元のコミュニティ銀行に転用しています。それ自体がマイナスではないが、ザイウィッキイは、より低い収入に直面している銀行が支店を閉鎖し、労働者を解雇すると主張する。

消費者に優しく、不正行為を起こしにくく、モバイルやオンラインバンキングなどの製品を提供する可能性は低くなります。 Durbin Amendmentは、ほとんどすべての信用組合、コミュニティ銀行、オンライン銀行を対象とした100億ドル以下の資産で、小さな財務的直観を免除しています。しかし、Zywicki氏は、Durbinから無傷ではないと考えている。「大部分の専門家は、この2段階価格設定システムが失敗すると考えている」

Zywickiはまた、デビットカードからプリペイドカードまたはクレジットカードへの移行を既に予測しています。 Boston Fedの調査によると、デビットカードの価格が高騰するにつれて、クレジットカードの使用が増加することが示されています。クレジットカードはデビットカードよりも交換手数料が高いので、たとえDurbin以前であっても、小売業者は彼らが思うほどの費用を節約することはできません。 Zywicki氏は、クレジットカードが必然的にクレジットカードの負債につながるため、デビットから消費者へのシフトが消費者に損害を与え、プリペイドデビットカードには隠れた料金が掛かることがあるという。

2.価格のコントロールは受け取りません。

Zywickiは、銀行システムにおける価格統制の例をいくつか提供した。同氏は、価格改革、製品代替、製品配給の3つの要素からなる対応策について概説した。最初の手数料は、手数料が単に別のものとして再パッケージされることを意味します。交換手数料は、デビット使用料の形で消費者に移転されます。 2番目の商品代金は、デビットカードから人々を引き離すための銀行の協調的な取り組みに見ることができます。 3番目と最後の要素は、銀行が手数料を増やし、報酬を減らすか、単にデビットカードの発行を停止するかどうかにかかわらず、私たちが知っているデビットカードを提供する機関が少なくなることを意味します。

Zywickiは、金利コントロールの先例を挙げています。ほとんどの州では、クレジットカード発行者が請求できる金利に制限があります。金利キャップの前日には、クレジットカードの年会費は安いが、APRは高かった。金利規制が国を席巻するにつれて、年会費もそれに応じて上昇した。ランドマークの最高裁判所の判決が国営銀行の金利キャップを効果的に終了した場合、年会費が減り、無料のクレジットカードが返されました。 Zywicki氏は、交換規制からも同様の効果が見られると考えています。古い交換手数料は単に新しい交換手数料になります。

Visaの第3四半期決算は、その反応を跳ね返しました。カードプロセッサーは、Visaカードをまったく受け入れたいマーチャントに課された新しいネットワーク参加料を導入します。正確に価格設定されていれば、そのフラット料金は本質的に交換手数料に取って代わることができ、小売業者の費用の変化を否定する。

さらに、小さな小売業者は大きな小売業者よりも傷ついてしまいます。 Zywicki氏は次のように述べています。「これは、処理量が増えるにつれて規模が縮小する大部分が一律の料金であり、大口の小売業者は、現行のトランザクション単位のシステムとは異なり、そのVisaを無視しても、小売業者のサイズに基づいて別の料金が課金されます（大型小売業者は現在低いスワイプ手数料を支払っているため、NPFが安くなる可能性が高いことを前提とします）。フラット料金とは、顧客がしばしば現金で支払いを行うコーヒーショップのオーナーのような多くの取引は、基本的に各取引に対してより多くの支払いを行うことになります。

3.小売業者が利益を得ても、消費者は利益を得られません。

競争の激しい市場では、コストが低くなると価格が下がります.JoeのサンドイッチショップでMikeの顧客を増やすには余裕があります。理論的には、交換料からの節約が消費者に伝わるだろう。しかし、市場はエココンの教科書でやっているようにほとんど決して機能しません。 Zywickiはオーストラリアのケースを挙げている：交換後の改革は、小売業者は低価格を請求しなかった。彼は、ダービンが、短期間で大規模な売り気味にすることを期待しています。

しかし、長期的には、Zywickiは多くのメリットがあるかどうか確信していません。「デビットカードの商人は、現金を持ち歩くよりもずっと簡単で、クレジットカードを使うこともできない人もいるかもしれません」と彼は言う。小売業者は実際にスワイプ手数料をより多く払うかもしれない。

ZywickiはDurbinを疑うだけではない

小売業者（キャップが高すぎる）から銀行（キャップが存在する）、学界（2段階価格設定は機能しない）から他の学者（独占市場は非効率的）まで、Durbin Amendmentで選ぶ骨があります。

この意見の相違は、Durbin改正案だけで止まるわけではありません。オバマ大統領からのワシントンの多くの人々は、バンク・オブ・アメリカのデビット使用料は、銀行が顧客を気にしないほど利益を得ているという証拠ではないと考えています。彼らは、コミュニティ銀行と信用組合のより恵まれない牧草地に向かうために、顧客が足で投票するよう促す。

通路の両側にある他の人は、デビット使用とネットワーク参加料が政府の介入の直接の結果であると信じています。共有ジヴィッキー教授の見解は上院議員のジョンテスター（D-MT）であり、ダーウィンの改正を遅らせる法案は上院の宣誓証言者を克服できなかった。改正案を完全に廃止する法案を提出したジェイソン・チャフェッツ（R-UT）議員とビル・オーウェンズ（D-NY）代表は、 Randy Forbes（R-VA）代表は、改正案を政府の規制があまりにも厄介であるという証拠として挙げている。 Ben Bernanke連邦準備制度理事会議長は、独特の拘束を受けて、単に消費者が助けられるか傷つくかどうかは確信していないと述べている。

明らかに、法律自体のメリットと連邦規制の全体的な前提の両方で、Durbin Amendmentに関する無数の意見と強い意見があります。私たちは、金融規制に関するさまざまな考え方や意見を引き続き紹介します。記事を書くことやインタビューをすることに興味がある場合は、[email protected]までご連絡ください。