パッシブポートフォリオの積極的な管理

スティーブン・ポドノス（Steven Podnos、MD CFP）

スティーブンについての詳細はこちらサイトについてアドバイザーに相談する

財務報道を読むと、「積極的」対「受動的」投資の激しい議論がしばしば見られます。これらの条件は、ミューチュアルファンドまたは交換トレードファンドが「勝者対敗者」から積極的に選ぶマネジャーを使用するかどうかに適用されます。そのようなファンドは「積極的に管理」され、インデックス型ファンド（インデックスに適合する証券のサンプルが米国の株式市場のような大規模で効率的な市場での積極的な管理のための支払いは、通常支払わないことを示唆している。

しかし、私たちはすべて積極的な投資家であると主張します。あなた（またはあなたの顧問）は、アメリカの株式（およびどのような規模とタイプ）、外国株式、債券、商品、不動産およびその他の株式を保有するあなたのポートフォリオの金額に対して0％から100％の割合を選択する必要があります。これらの資産クラスのそれぞれがグローバルバリューの観点から存在する正確なパーセンテージを計算または調査し、それに応じてポートフォリオを調整する準備ができていない限り、配分を積極的に選択することになります。その後、各資産選択の初期の割合が時間の経過とともに変化する（価値が増加または縮小する）ため、積極的な経営選択が継続されています。あなたは元のパーセンテージにバランスをとっていますか？定期的に新しい資産配分を決定しますか？あなたはいつでも過大評価されていると感じられる資産クラスを除外しますか？対照的に、歴史的に「安い」と思われる資産クラスを過大評価していますか？世界の経済や経済の動向は、割当の選択に影響しますか？例えば、あなたのポートフォリオがこの信念を反映していれば、石油がますます希少な物質になると信じていれば？

そう簡単ではない資産配分の選択がなされると、投資家/顧問は各資産クラスの車両を選択しなければならない。ここでは、ほとんどの資産クラス投資を「受動的」インデックスファンドに入れるべきであるというエビデンスがかなり堅実であるため、記事のタイトルに戻ります。例えば、アメリカの株式に45％のポートフォリオを入れようとすると、ほとんどの研究は、アメリカの株価指数の大部分を所有する低コストのインデックスファンド（またはエクスチェンジされたファンド）を購入することが最良の選択であることを明らかにしているes）。ほとんどの外国株式や国内外の債券についても同様です。特定の非常に小規模な市場は、その特定の市場で最高の株式を選ぶことを試みる活発な経営陣を使用して最良の「買った」と論じることができますが、これが働くという証拠はありません。

上記の一見相反する段落は、効率的な市場理論として知られている十分に受け入れられた経済理論と矛盾している。この論文では、市場が瞬間的に経済やその他の要因に反応し、投資家が有利になる可能性があると述べています。考えられる非効率性は、時間とコストを決定するには価値がないほど小さいと考えられています。積極的に管理されているものを上回るインデックスファンドリターンの強い持続は理論を支持し、ユージン・ファマはこの定理を支持してノーベル経済学賞を受賞しました。

しかし、正統派の方法で理論を守るのは難しいかもしれません（それは私のためです）。明らかに、幅広い資産クラスが効率的ではなく、慎重な投資家が過去の評価の極端に明確に気付くことがある。 20世紀後半のNASDAQ株式と2006年7〜7年の不動産証券は明確な例のようです。市場行動における極端なものを無視することは賢明ではなく、資産配分を行う際のある程度の積極的な管理に言及しています。 Robert Shillerはこの考え方のためにノーベル経済学賞を受賞しました。

これらの考えをまとめると、慎重な投資家が積極的な経営スタイルを採用して資産配分を開発し、維持することに同意することができます。その後、コストを削減し、性能を向上させるために、使用される車両は受動的であることが多い。