興味の衝突が本当に矛盾しないとき

マークスミス

Mark on Investmentmatomeのアドバイスについての詳細

私は投資顧問として登録され、信任基準の下で働くことを誇りに思っています。これは私が顧客の最善の利益を最優先にしなければならないことを意味します。それは私の職業の信任基準よりもずっと長くなっていた黄金律とかなりよく似ています。

この義務の一部は、顧客との利益相反を避けることです。利害の衝突が避けられない場合は、開示する必要があります。再び、すべてが日の光で行われるように、良い基準。しかし、時には競合（または潜在的な競合）と判断され、その結果として開示されるものは、必ずしも競合するとは限りません。

これの最良の例は私のForm ADVに関するものです。これは、アドバイザのビジネスモデルのさまざまな側面を説明する新しい顧問にすべての投資顧問が提供しなければならない開示文書です。投資顧問も私のように認可された保険代理人であれば、それは利益相反とみなされ、ADVに開示されています。私が自分のADVを見直し、その開示を見るたびに、私はこれが現実の利益相反かどうか常に疑問を呈します。

私の収益の大半は財務計画と投資顧問の手数料から得られていますが、私はいくつかの理由で保険証書を保持しています。第一に、顧客は、財務計画によって決定されるような、生命保険および長期ケア保険のようなリスク管理製品を必要とすることがある。彼らはそのような製品を置くために誰か他人を使うことができます。彼らが顧客の計画状況を知り、および/または追い続ける可能性のない別の保険代理店に行くと、計画と製品の調整が少なくなる可能性があります。また、私は情報に直接アクセスすることができず、クライアントにとって最適ではない状況を作り出しているため、計画のこの側面からいくらか離れていく傾向があります。

第二に、私は継続的な教育の必要条件を含め、保険免許を維持することで、製品と業界の変化をよりよく知ることができます。したがって、私はより良いアドバイスを提供するために、利用可能なもの、変化しているものなどを知る良い立場にいます。

規制当局が開示しようとしている紛争は主に補償を取り巻くものです。たとえば、クライアントが私の助言の下に置く投資資産の50万ドルを持っているとします。投資顧問として私の手数料スケジュールを適用する投資口座にすべての資産を入れると、「争い」はありません。しかし、私が早期死亡の財務リスクを守るために生命保険を推奨し売却すると、紛争が起こっている。私はそれが紛争であるとは思わない。

保険商品を含むより直接的な紛争は、年金の売却です。上記の事実から、私は、クライアントが資産から10万ドルを奪って年金を購入することをお勧めします。その財政計画がそうすることで成功した結果の確率が高くなるからです。私は現在、400,000ドルの口座を持っており、そこから私は諮問料を支払われており、年金を支払う手数料が支払われました。ここでも、「紛争」は、管理下の資産のアドバイスを行う代わりに、製品を販売する手数料を今支払っているということです。手数料は通常、そのような販売で一括して支払われるので、これは私がもっと前払いできるように私の勧告にバイアスをかける可能性があります。これは真実であり、したがって開示する必要があります。しかし、理解しなければならない紛争については、ストーリーのほうが多くあります。

今では私が保険商品を販売する許可を得ていないと言っていますが、上記の計画は年金の購入を示しています。今私は、私の経営陣からクライアントが10万ドルを取り除くことを勧めれば、そのドルに関連する報酬を失うことになるという矛盾があります。私はこれをライセンス供与してから製品を販売することと同じくらい大きな「争い」と提出しています。実際、私はそれがより大きな紛争であると信じています。

（サイドノート：明示的に開示する必要のない別の共通の紛争は、住宅ローンのオプションを推奨しているということです）上記の顧客は新しい家を購入したいと考えています。私はこれを解決する方法として、（1）私に葛藤があることを伝える、（2）さまざまなシナリオが財務計画でどのようにプレーするかを示す、3 ）は、債務の非財務面について議論し、（4）決定させる。

上記のいずれかの「年金」シナリオの下で、私は投資顧問としての忠実な義務のために顧客の最善の利益のために行動する必要があることを、この時点で教えてください。しかし、私は、（1）信託義務を果たし、（2）継続中のサービスが提供されたことに対する報酬を受けることを可能にするビジネスモデルを運用することが最善であると信じています。クライアントを別の代理店に照会すると、クライアントは財務的に同じ立場にありますが、その金額が管理職から削除されているため、私はより少ない報酬を受けています。また、すでに指摘したように、これはさらに別のアドバイザーを紹介し、私はクライアントの財務的な画像のその部分に直接アクセスすることができないので、私とクライアントの間に障壁を置く傾向があります。

紛争が発生し、この問題に対処するためにしか開示が規制されていないシナリオが数多く（無限に）存在します。したがって、私は、作業するアドバイザーを選択する際には、次の3つの点をお勧めします。これらのすべてが信頼関係と関係しています。あなたは顧問のことを信用できるはずです：

1. 倫理 - あなたは彼らが正しいことをし、あなたの最善の利益のために働くことを信じます。
2. コンピテンシー - アドバイザーは、健全なアドバイスを提供するために教育を受け、経験を積んだと信じています。
3. ビジネス構造 - アドバイザーの運用モデルは、最高の利益を上げて仕事をし、情報を得て、自分の仕事を補う義務を果たすことができる方法で構成されていると信じています。

最初の2つは、通常、他の信頼できる顧問や友人からの紹介を求めることによって対処することができます。 3番目は、ほとんどの消費者が評価するのがかなり難しいです。したがって、この記事は、私の意見では、最初の2つよりも注意を払わずに、監督当局によって一貫して扱われていないこの第3の信頼要素に焦点を当てています。