銀行ロイヤリティパラドックスは政治においてパラレルを持っている

米国の政治にはよく知られているパラドックスがあります。有権者は議会の反対を表明しがちですが、ほとんどの場合、自らの代表者を承認し、再選する傾向があります。

アメリカ人はほとんど同じように銀行について考えていることが分かります。

銀行の感情のパラドックス

テネシー州チャタヌーガの小売業社シェルトン・ブラウン氏は、新しい銀行「シンプル」は競合他社より優れていると言います。

ブラウン氏によると、残りの銀行業界では、「満たすことができる深刻な穴があいていると言えるだろう」と語った。彼は新しいオンライン専用銀行で顧客サービスと情報のセキュリティを確保している。

彼の肯定的な感情は珍しくありません。最近のギャラップの世論調査によると、銀行顧客の3分の2以上が自らの銀行について良いことを言っている。コンサルティング会社Ernst&Youngは、消費者の90％以上が銀行を適度または完全に信用していることを発見しました。明らかに、銀行の忠誠心は生きている。

同時に、米国消費者満足度指数（Consumer Satisfaction Index）は、業界の下半期に一貫して銀行をランク付けしています。また、銀行や金融サービス会社は、広報担当のエーデルマン（Edelman）のトラスト・バロメーター（Trust Barometer）のような消費者調査で一貫してランク付けされています。

論理的には、みんなの銀行が他のすべての銀行より優れているわけではなく、誰よりも政治的な代表者が他の銀行より良い仕事をすることができます。だから、なぜ多くの人々がこの逆説的な考え方に従っていますか？

現職者の利点

現職の政治家は、競争相手が代表する相対的な謎からいくつかの利点を引き出すと考えられている。未知の銀行についての懸念は、同様に、認識された欠陥が何であれ、顧客が自分の金融機関に仲間入りする可能性がある。

ブラウン氏は、オレゴン州のシンプルなポートランドに入社するために船に乗り込んだが、前の銀行との時間は「実際にはまったく悪い経験ではない」と述べたが、プロバイダーは顧客サービスと技術の洗練が不足しているとも述べている。

選ばれた政治家は、彼らの善行をより目立たせることから有利になることができます。同様に、時間の経過とともに銀行の顧客であることは、業界全体がそれ自体のために生成することができるよりも、それに対する信頼を可能にするようである。

サンディエゴの教育者であるフランク・ハリスは、銀行業界が2008年の金融危機の際に失敗したことを認めています。しかし、彼はサンフランシスコに本拠を置くWells Fargoを擁護しています。そこでは15年以上の銀行業務を行っています。

「彼らは、それが再び起こらないことを確かめる方法を考え出している」と彼は言う。銀行は現在、追加のローン資格認定書類を必要としていると指摘している。

すべての銀行は、おそらく規制当局の要請を受けて、同様の措置を講じるかもしれないが、消費者は単に長期の銀行関係に従うだけで、自らの銀行活動をよりよく理解することができる。

スイッチするかどうかの決定

政治家が記録を使用し、有権者を誘致することを約束している場合、金融機関は顧客を獲得するために、より具体的かつ即時の価値を提供しなければなりません。これにより、忠実な顧客であっても、スイッチを切り替えるタイミングが合っているかどうかについて合理的な見解を取ることが容易になります。

そして時々、彼らはそうではないと感じます。

Wells FargoのHarris氏は次のように語っています。「これは長い関係でしたが、私はそれを楽しんだことがあります。そのような賞賛は政治家の夢であろう。

Devan Goldsteinは、個人金融を担当するスタッフライターです。 Investmentmatome 。彼に従ってください Twitter 〜と Google+ .

iStock経由の画像。