Biggert-Waters法の次は？（エキスパートFAQ）

IL-08/10/11: Joe Walsh, Bob Dold, Judy Biggert - "Loud"

10月1日、洪水の多い地域に住む多くの住民は、洪水保険料の増加を見た。この増加は、国家洪水保険プログラム（NFIP）を強化し、洪水保険料の算定方法を変更するBiggert-Waters洪水保険改革法の結果としてもたらされます。

洪水が発生しやすい地域の住民は、妥当な理由で激しく怒っています。保険料の引き上げは、住宅価格を低下させ、経済成長を遅らせる。今、法律に賛成した一部の立法者でさえ、遅れを求めている。

このような悲惨な結果を受けて、議会はなぜBiggert-Waters Actに合格したのですか？答えは歴史にあります。保険会社は洪水保険が利益を上げるとは信じていなかったため、1968年にNFIPが創設されました。 NFIPの下では、洪水保険料は地域の洪水マップの政府評価に基づいていた。しかし、ほとんどのコミュニティでは、マッピングされるまでに数年かかりましたが、住民には割引料金が提供されていました。 1968年以降、海岸線地域の人口は約1億2,330万人に40％増加し、NFIPは洪水保険市場を創出するという目標を達成しました。しかし、長年にわたり、これらの割引率が盛り込まれ、NFIPを運営する組織であるFEMAは、割引率の保険契約者が市場レートの40〜50％を支払っていると推定しています。

最終的には、ハリケーン・アイクとサンディの助けを借りて、NFIPを持続不可能にしたのはハリケーン・カトリーナでした。ハリケーン・サンディの後、議会はNFIPの借入権限を300億ドルに引き上げた。 NFIPと海岸線地域の住民のために何が入っていますか？

Investmentmatomeは専門家に尋ねて調べました。

将来のための資源Carolyn Kouskyは、持続可能な沿岸を確保するための計画を作成する一方で、沿岸地域の低所得層および中所得層の家族にとっての手頃な価格を考慮に入れました。

「この法律は、多くの保険契約者の割引を段階的に廃止し、低所得層および中産層の家族の手頃な価格について疑問を投げかけています。特に懸念されているのは、FEMAが高リスク地域に再マップされた世帯を低率で維持するようにした「祖父」の排除です。更新されたハザードマップがコミュニティで展開されているため、一部の世帯では、以前のマップよりも洪水のリスクが高いと判断しているため、洪水保険の費用がより高くなります。

「より高い金利への懸念から、一部の政治家は、プログラムの元の割引を再設定したり、より高い金利の段階を遅らせるよう求めている。しかし、リスクベースの料金は、洪水が発生しやすい地域での建物のリスクを正確に伝えるために不可欠です。それでも、国の海岸線のハイリスク区域を、金持ちが享受できる区域にすることは不公平です。しかし、元のプレミアムディスカウントは決して手段テストされていませんでした。私がWharton SchoolのHoward Kunreuther教授が検討した重要なリスク管理ツールから低所得住民を守る1つの方法は、保険証書システムを使用し、危険軽減に投資する低金利ローンを組み合わせることです。

「このようなプログラムがなければ、保険契約者がより高い料金にどのように反応するかについて懸念がある。洪水保険は、100年にわたる氾濫原の住宅所有者に対して、連邦政府の裏付または規制されている貸し手からのモーゲージで義務づけられていますが、それ以外は自主的です。 NFIPは、洪水保険の持ち越し率を高めるという目標と、リスクベースの価格設定とを常にバランスさせなければならなかった。より高い料金が住宅所有者をカバーすることを意味している場合、これは大規模な洪水事件に対処し、災害後の政府への負担を増やすために不十分な準備をしておく可能性がある。しかし、連邦災害援助は住宅所有者を再び完全にする可能性は低い。世帯に再建のための資金を提供するためには保険が必要です。

"構造を上げることで料金を下げることができます。これは、Sandyによって影響を受けたNew JerseyとNew Yorkの沿岸に沿った多くの場所で発生しています。新しい地図が導入されたり、洪水事象に対応したりして、他の沿岸地域でも上昇した構造が続く傾向が見られます。これはいくつかの沿岸地域の見た目を変える可能性があります。私たちはまた、最も高い保険コストを伴う最もリスクの高い地域から人々を探し出すかもしれません。これは、住民や訪問者に一連の利益をもたらす沿岸生態系を同時に回復させるための意図的な方法で行うことができる。

"新しい地図とより高いレートはより正確に洪水のリスクを反映していますが、それでもなお侵食と海面上昇の2つの重要な沿岸ハザードに対処していません。多くの人々は、NFIP料金に侵食のリスクが含まれるべきであり、2012年の法律がFEMAに海面上昇を考慮するよう指示することを推奨している。これがいつ、いつ行われるのかは不明です。

「私たちの海岸は、生活し、訪問し、実質的な経済活動を生み出す美しい場所です。それらはまた、本質的に危険であり、従って保証するのに費用がかかる。この費用を一般納税者に移管してもリスクは減少せず、リスクが最も高い地域では過剰な開発が促進される可能性があります。私たちは、すべての所得の世帯が私たちの海岸を楽しむことができるようにしたいと同時に、費用の効率的かつ公平な配分を確保する必要があります。海が上がり、嵐のパターンが変わると、海岸沿いのコミュニティは、より高いリスクを管理するための建物戦略と場所を再検討する必要があります。

南イリノイ州の教授ニコラス・ピンター教授は、議会は潜在的なNFIPの予算不足に対処する必要があると考えている。

"その法案、Biggert-Waters 2012は、国家洪水保険プログラムとNFIP補助金政策の保有者のために必要なものですが、苦い薬です。一方で、BW12は、NFIPに約250億ドルの負債をかけたいくつかの抜け道を閉鎖しています。同時に、BW12は住宅所有者や中小企業に氷水の跳ね返りがあり、その中には粉砕率の上昇が見られるものもあります。

「イリノイ州には、昨年11月に洪水の氾濫原で家を購入した家族がいて、驚くほどの法律を知らない。 10月1日現在、彼らの保険料率は10倍に上昇している。彼らはその場所に住んではいけないと主張することができますが、家族が法的ペンの行程で破産して家を離れていくのを正当化するにはどうすればよいでしょうか？

BW12の大きな問題は冷たい心を越えています。議会は無償の解決策としてBW12を可決した。 NFIPの唯一の収入源は保険料であり、BW12はリスクベースの高い金利、将来の不足のための「雨の日」への支払い、過去の債務から約250億ドルのプログラム。議会は、NFIPを現在の状況に置く抜け穴と不均衡を書き、議会は結果として生じる債務について責任を負うべきだ」と述べた。

ドレクセル教授のScott Knowlesは、Biggert Waters法は最終的に水を下ろすと考えています。

「Biggert-Watersの導入に伴い、政府はもう2番目の不動産や事業の保険料率の引き下げや、繰返し損害賠償のための補助金の補助をしなくなりました。これが最終的にどうなるか見るのは難しいです。政治的には、二つの面が見えます。上院議員と議員は、洪水の可能性が高い地域から、ビガーウォーターズはルイジアナ州などの沿岸沿いの不動産価値を破壊すると言います。しかし、改革の提案者たちは、改革以前のNFIPは、人々がリスクを取ることを可能にし、そのリスクの現実を現実的な保険料に入れることを許さない、偽の経済を促進していたと言います。不動産が浸水し、連邦災害救済が必要な場合、「バーゲン」が消えます。持続可能な法律を達成するには、短期間の調整期間が必要です。私が推測しなければならないのであれば、この法律に反対する人たちは、その実施を遅らせるのにいくらか成功していると言えるでしょう。どうして？建設ロビーは米国で最も強力なものの1つで、危険な沿岸地域での開発を遅らせることを望まないかもしれない選挙公務員の耳がある」

続きを読むInvestmentmatome：