労働省が財務計画を浄化できますか？

é·éæ°ç

退職の計画は複雑です。退職を計画するとき、人々はしばしばブローカーと独立した投資顧問の違いについて混同されます。しかし、従業員退職所得保証法（ERISA）の変更がカタツムリのペースで行われると、消費者が自分の利益を念頭に置いている顧問を容易に見つけることができるようになるまでには時間がかかるかもしれません。

労働省は、ERISAの信任基準の定義を変更したいと考えている。現在、ファイナンシャルアドバイザーだけが「信任基準」に拘束されているため、クライアントに最善の利益を提供する必要があります。一方、ブローカーは、単に彼らの勧告が適切であることを要求する「適合性ルール」に縛られています。 1975年にERISAが制定されて以来、金融システムはブローカーと財務顧問の間の境界を曖昧にするように進化してきた。大企業のブローカーは、多くの場合、消費者にその企業の製品を販売するようインセンティブを与えられます。

これに対応して、DOLは、ブローカーを含むようにERISAの信任基準を拡大しようとした。来月に予定されていた彼らの提案は、おそらくさらに遅れるだろう。テキサス・テック大学のマイケル・フィンケ教授は、DOLの提案は消費者に買い物を促すと考えている。

「労働者の財政保障は、投資オプションの高いコストと確定拠出型制度の中での手数料を犠牲にして危険にさらされているという多くの証拠があります。「DOLは法的インセンティブを通じて結果を改善しようとしています。この場合、ある種の信念の基準を課します。また、開示を増やすことによって効率を改善しようとしています。計画のスポンサーと従業員がコストを認識している場合、これは買い物をしたり、プロバイダーが手数料を引き下げるインセンティブを生むはずです。

DOLの努力の批判者は、信任基準の拡大は投資家の犠牲になると主張している。

「証拠によれば、多くの小規模な雇用者制度には手数料が高く、競争力のある投資オプションは少ないということが示唆されています。しかし、大規模な雇用者はより大きな残高を持つため、退職制度管理の規模の経済は、退職プランの提供に従業員一人当たりの費用が少なくなることを意味します。小規模な雇用者が大規模なDCプランを使用して規模の経済にアクセスするためのより効率的な方法を見つける必要があるか、規制上の負担が増加すると小規模の雇用者がDCプロバイダーを見つけることが困難になるかどうかについて注意する必要があります。 1つの解決策は、Harkin提案のような効率的かつ適切な投資管理を含む低料金の退職オプションに全従業員がアクセスできるようにすることです。

「実際に練習する必要があるのは、（うまくいけば、それが訴訟によって解決される前に）どのような種類の手数料や計画オプションが信頼できる信用基準に違反しているかです。小規模なプランは従業員一人あたりの管理コストが高いため、簡単ではありません。しかし、多くの現行計画には、限られた非効率な製品の選択と、従業員の最善の利益のために守るのが困難な高い手数料が含まれているという多くの証拠がある。 DOLは、多くの政治的、実践的課題にもかかわらず、退職後の安全保障を改善しようとしていると信じている。

証券取引委員会（SEC）はまた、財務顧問とブローカーを規制している。 1つの心配は、SECの規制とDOLの規制が矛盾することです。

「ラトガース・カムデン法学部教授アーサー・ラビ教授は、SECとDOLは、ブローカーとアドバイザーの信任義務に取り組むとともに、協調が不可欠であるため、緊密に協力している」と述べた。しかし、時間割はさまざまです。 DOLは比較的短期間で行動するように見える。対照的に、SECは、最近のデータ要求に応じて受け取ったコメントを検討しています。前進する前に、SECはコメントのルールを提案し、一般の人々はコメントを提出するのに数ヶ月かかるだろう。 SECがそれらのコメントをレビューすると、最終的なルールを採用することができますが、最終ルールはおそらく数ヶ月、または1年以上です。 SECとDOLは、たとえ完全に一貫していなくても、それぞれが提起した規則や基準が矛盾していないことを保証するよう努めなければなりません。

DOLとSECの提案は投資家を守るには不十分かもしれない。ボストン大学法学部のタマルフランケル教授は、受託者の問題を適切に解決するためには、人々がその習慣を変え、金融教育を強化する必要があると考えている。

「今後起こるべきことは、投資家が医者に行くような投資に接近しなければならないということだ」と彼女は語った。「彼らは診察を受けておらず、医者ではない人を見るだろう。人々は「登録アドバイザーですか？」と尋ねる習慣を身につけなければなりません。登録されていない顧問ではないブローカーとは話してはいけません。これは、労働党に、それがずっとプッシュバックしていたために撤退しなければならなかったルールを与えるでしょう。ブローカーがどれくらい受け取っているか、投資家が実際に毎年支払っている金額を投資家に知らせるために、透明性が必要です。一部のブローカーは、規制の強化により、ブローカーの助言なしに投資家が失われると主張しています。率直に言えば、これは私たちが排除したいアドバイスのタイプです。ギャップを埋めることができ、情報を提供できる非営利団体や他の組織のアドバイザーがいるだろう」

続きを読むInvestmentmatome：