投資を選ぶとき、戦略とコストを考える

Dame la cosita aaaa

我々は確かに投資を過度に複雑にしたくはありませんが、それを正しくするには批判的思考が必要です。私たちは、読んだことについて適切な結論を出すようにしなければなりません。数字が本当に私たちに語っていることを詳しく見ていないと、私たちは投資で最適ではない（そしておそらくかなり高価な）道に導かれるかもしれません。

業界のウェブサイトの財務計画に関する最近の記事「アクティブ対パッシブ？予期せぬ勝者は、私はこの問題について正確に考えるようになりました。それはすべての事実のデータですが、私は自分自身に考えましたが、それは投資家には役に立っていますか？投資収益率のデータを考え、使用する良い方法はありますか？

受動的な資金とアクティブな資金

この記事では、成績上位20位の大口資金運用ファンドの3年間のリターンを、20位の成績優秀な大型ファンド受動ファンドの収益と比較しています。これらのトップ・アクティブ・ファンドは、同じカテゴリーのトップ・パッシブ・ファンドよりも平均収益率が高いという。しかし、これは私たちが期待するものではありませんか？もっと重要なのは、とにかくこの情報をどうすればいいのでしょうか？

積極的な資金は、そのカテゴリーの市場を打ち負かそうとしている。彼らのリターンはベンチマークのものと比較され、しばしばカテゴリ全体のリターンを追跡する幅広いマーケットインデックスとなります。積極的なファンドはベンチマークを最善のものにしたいので、異なる保有価値を持たなければなりません。

設計上、各アクティブファンドの収益率はベンチマークから変動する可能性があります。時々彼らのリターンははるかに高く、時にはそれはかなり低くなります。したがって、上位20の成果を上げているアクティブなファンドだけを見ると、超大型のファンドの写真が表示されます。当然のことながら、これらのファンドのリターンは、通常はベンチマークのように見える傾向がある20の受動的受動的ファンドの収益よりもはるかに高いでしょう。

さらに、ヴァンガードの調査によれば、平均して積極的な経営陣は、同じ資産配分を用いた受動的なインデックス戦略と比較して、ポートフォリオの収益率を低下させ、その変動性を高める。

勝者を選ぶ

だから、私の意思決定に役立つ20の優れた積極的に管理された資金の3年間のリターンは私にとって有益ですか？短い答えはいいえです。この情報を利用するには、事前に入札した資金を選択する必要があります。「過去の業績は将来の業績を示すものではありません」と述べています。もちろん、それは私たちが関心を持つ将来の業績です。

しかし、単に過去の優勝者を選んで、トップ20％のファンドに投資して投資するのはなぜですか？最初は良いアイデアのように見えますが、別のヴァンガードの調査によれば、その勝者が将来もトップパフォーマーになるかどうかを判断することがどれほど難しいかが分かります。この研究では、過去の勝者の間でのパフォーマンスの持続性は、コインを裏返すことよりも予測できないことが分かった。

例えば、2007年に終了した5年間で上位20％で実行された資金のうち、次の5年間で上位5分の1に留まったのはわずか12％であったのに対し、28％ 14％が合併または閉鎖された。言い換えれば、投資家が上位20％のファンドを選んで5年後にランク付けした場合、そのファンドが最低5分の1のファンドになるか、上位20％のグループにとどまっていた。

より良い質問

最高の成果を上げているアクティブなファンドのリターンが最高のパッシブファンドのリターンとどのように比較されているのかを問うのではなく、より適切な質問は、換言すれば、どのタイプの受動的または受動的なファンドが、特定のカテゴリーおよび期間において平均してより良い収益を得たか？

この質問に答えるために、投資調査会社Morningstarの2015年6月の論文を参照することができます。財務計画の記事で説明した特定の3年間の期間は示されていませんが、2014年12月31日までの10年間を比較しています。

ラージキャップ成長カテゴリーの平均リターンを調べると、アクティブ対パッシブコンテストが明確な勝者となります。 2014年12月31日に終了した10年間で、受動ファンド・マネージャーはアクティブ・ファンド・マネージャーを大幅に上回った。

事実、この報告書には次のように書かれています。米国の大手成長マネージャーのわずか16.9％は、10年後に受動的な相手をベストにすることができましたが、成功率は最低コストの大型成長ファンドに限定して28.9％に改善しました。

経費率

過去の業績が将来のファンドパフォーマンスを予測するうえで役立たない場合は、その他の要因を検討してください。投資コスト。 Morningstarは、すべてのファンドにおける2014年の平均資産加重経費率は0.64％であったと報告していますが、費用はさまざまな要因によって0.3％未満から2％以上に及ぶ可能性があります。

ファンドの成功を予測する研究では、マネージャーのRuss Kinnelのマネージングディレクターのディレクターは次のように述べています。「投資家は、経費率を資金選択の第一のテストにする必要があります。彼らは依然としてパフォーマンスの最も信頼できる予測因子です」と述べています。「テストされた単一の期間とデータポイントで、低コストのファンドは高額のファンドを打ち負かしました。

コストの重要性に重点を置いているKinnelは、アクティブ・ファンドとパッシブ・ファンドの両方に適用されるため、特に重要です。経費率はカテゴリーによって異なる場合がありますが、ヴァンガードの調査では、複数のカテゴリーのファンド（アクティブおよびパッシブの両方）における投資パフォーマンスとコストの間に逆の関係があります。

ノーベル賞受賞者とスタンフォード大学の財務教授William Sharpeは、費用の最小化の重要性について同様のメッセージを述べています。投資費用に関する彼の論文では、低コスト投資を選択した退職者は、高コスト投資を選択した同等の人よりも20％も高い退職基準を持つことができるとSharpeは見積もっています。

ハーバード大学とエール大学で教鞭を執っている投資専門家のチャールズ・エリス氏は、積極的なファンドが市場を上回るパフォーマンスを出す一方で、投資家はファンドの経費を慎重に検討すべきだと警告している。

Ellis氏の記事では、「投資管理手数料はあなたが考えるよりもはるかに高い」とEllisは次のように書いています。「広範で否定できないデータは、コスト、税金、彼は続けます：「マネージャーの中には常に市場を打ち負かす人もいますが、どのマネージャーが幸運な人になるかを事前に決める確実な方法はありません」