投資家の保護：ヘッジファンドのガバナンスと透明性

ес минус 3

もしあなたがこのニュースに追いついていれば、様々なヘッジファンド、特にSACキャピタルが疑わしい行動の見出しになっていることに気付いたでしょう。これは、ヘッジファンドガバナンスの質と現在の資金から必要とされる透明性のレベルについて、非常に深刻な疑問を提起する。

ニューヨークのロースクール准教授であるHouman Shadabによって書かれた最近の研究では、歴史的なヘッジファンドガバナンスを分析し、ガバナンスの改善方法を提案しています。

ヘッジファンドとは何ですか？

ヘッジファンドは何ですか？ヘッジファンドは、投資活動、開示義務、投資法に関する連邦法によって課せられたその他の規制の全面的な制限を受けない民間投資手段です。これらの資金は、口座管理者、年間利益と業績に基づいて報酬を得て報酬を受ける

ヘッジファンドガバナンスの主要な要素は、以下のとおりです。

慎重で短期間の償還権を行使する意欲がある投資家
賃金とパフォーマンスの相関関係に非常に敏感なファンドマネージャー。これは、年間管理報酬（約2％）、業績報酬（通常20％）、および管理している資金への自分の投資によって資金が補填されるためです
質の高いガバナンスと監視のための投資家の要求
債権者およびデリバティブ取引相手からの監視

Shadabは、「ヘッジファンドガバナンスは、ファンドの基本的な法制度によって、管理しているファンドの構造と運営に対する完全な権限をマネージャに与えているため、マネジメントの一形態である」と主張している。株主および取締役はより受動的な役割を果たします。しかし、ヘッジファンドのマネジャーは依然として投資家（リミテッドパートナー）を和らげる必要があります。

ヘッジファンドは崩壊していませんか？

Shadabは、「ヘッジファンドマネージャーは、投資家を体系的に切り捨てていないと主張している。これは、実証研究では、詐欺やその他の代理店費用が蔓延していることに気づいていないからです」彼の主張によれば、ヘッジファンドマネージャーの市場は比較的競争力があり価格も高いようです。

予想されるように、この感情に同意しない人がたくさんいます。例えば、エドワード・シドルは、ヘッジファンドのマネジメントと盗難を比較すると、「ヘッジファンドのマネー管理はステロイドと呼ばれています。なぜなら、これらのファンドは伝統的な投資よりも何百倍も費用を請求するからです…私の友人、もしあなたが1ドル百万、これはそれを行う方法です。

Shadabは哲学的なレベルでこの感情に同意していないようです。ヘッジファンドの批評家は、報酬は予測不能であると信じているが（ファンドの文書にはっきりと記載されているにもかかわらず）、ガバナンスは、投資家、マネージャー、取締役など、誰もが確実に保護されることを保証する。

だから、ヘッジファンドの何が問題なの？

Shadabはヘッジファンドが完璧だとは確信していない。例えば、「ヘッジファンドボードは、公企業の取締役会と同じレベルの監督と対応を提供していない」と主張している。これは主に、ヘッジファンドが取締役会を持つ必要はないという取締役会のない資金の投資家は、変更を歓迎するでしょう。

Shadabは改善のためのいくつかの他の提案をしています。 1つは、投資家はヘッジファンドの取締役が彼らが座っているボードの数を制限して、注意をそらさないようにすることを好むことも報告されています。また、詐欺に関するガバナンスが改善される可能性があることも非常に明確です。

改善の余地がはっきりしていますが、Shadabは投資家が依然として上に出ていることを示すパフォーマンス調査の資金を挙げています。彼は次のように書いています：「最近の調査によると、ファンドの利益の約3/4が投資家に投資され、マネージャーではなく、投資家に損失が渡される前にマネージャーが支払いを受けることができるように、"

ガバナンスデバイス

ヘッジファンドの投資家は、資金のパフォーマンスやガバナンスが悪い場合にはいつでも資金を引き出すことができますが、一定期間投資していない場合は、早期回収の手数料を請求されることがあります。ヘッジファンドの投資家は、2008年の金融危機やバーニー・マドフのスキャンダルなど、いくつかの理由により、高品質のガバナンスを望んできたことは驚くには当たらない。 PriceWaterhouseCoopersの調査によると、推定89％のヘッジファンドが少なくとも投資家への毎月の開示。これは、ヘッジファンド・マネジャーがガバナンスの構造が困難になるため、人々をリッピングしないというShadabの主張と一致する。

また、投資家が手数料体系に含めることができる仕組みがあります。これは、ガバナンス・ピースの一部門であるハイウォーターマークのようなものです。最低限の収益率が達成されない限り、ファンドマネージャーが支払われることを禁じるハードル率もあります。Shadabはまた、マネージャーが個人的にファンドに投資する場合、個人的な利害関係を持っているため、賢明な選択を行う可能性が高いとも考えている。しかし、共同投資は、仲介取引を行う際にファンドマネジャーがあまりにも慎重になる可能性もあります。

透明性

Shadabはこの記事でヘッジファンドの透明性について興味深い点を挙げている。同氏は、「投資家は、開示が少なく、手数料が高く、資本にアクセスしにくい方が良い場合が多い」と述べている。期待されるように、これは投資家の間では一般的ではない。しかし、Shadabは、「ファンドの特定の投資ポジションへの完全な透明性は圧倒的であり、投資家がマネージャー間で有意義な比較を行うための基礎を提供しない可能性がある」と信じている。ファンドの情報へのアクセスは、ファンドの競争優位性と投資家に一貫したリターンを提供する能力を損なう。

一方、Halah Touryalaiは、明確な報告が経営効率の向上につながり、投資家は何が効果的であるかに焦点を当てることができると主張している。エビデンスに基づいた決定を下すことで、関与するすべての人が資金と労使関係を強化することができます。また、透明性を高めるためのソフトウェアオプションがあるため、誰にどのデータが公開されているかを選択して選択することができます。しかし、Shadabは、ヘッジファンド業界は、自らの資金がどこに投資されているかを十分に知らないと懸念している投資家を慰めようと、より自主的な透明性に移行している（そして続けている）と考えている。

投資家を保護する

透明性の理想的なレベルとガバナンスの有効性は現在議論されているが、立法者は投資家を支援するためのさまざまな方法を試みる。主に、SECは、ヘッジファンドの広告能力と潜在的な投資家のグループを制限している。現在（JOBS法で変更される可能性があります）、ヘッジファンドは一般に公開することはできません。さらに、政府は関与するリスクを理解するのに十分な富裕層とみなしているため、認可された投資家のみがヘッジファンドに投資することができます。

しかし、ヘッジファンドが歴史的にどのように投資しているかを知りたい場合は、13Fの提出書類を読むことができます。適格証券のみを記載していますが、ロングファンドの投資をかなり注意深く見ることができます（NYSEユーロネクストはSECにSECへの13F提出期間の2日短縮を要請しています）。

Albert H. Teich / Shutterstock.com

続きを読むInvestmentmatome：