とにかく、私たちはなぜフォールト・オート・インシュランスを持っていませんか？

ãçã»ifæ¦è¨ããã¼ã·ã£ã¤ã³ã¹ã¿æ¦ããã¹æ¦ã

州は費用を確認するために無欠陥を導入したが、結果は混在していた。それにもかかわらず、いくつかの州が解体を検討しているとしても、システムには多くの情熱的な支持者がいる。何が大騒ぎ？ Investmentmatomeは、いくつかの専門家に連絡して調べました。

無傷の保険とは何ですか？

危険管理の責任者であるバーク・クリステンセン（Burke Christensen）によれば、「他人の過失によって負傷した被保険者は、その虚偽の当事者に虚偽の損害賠償を請求する権利の制限を受け入れる自動車保険制度」である。東ケンタッキー大学の保険プログラム。

負傷した運転手はどのように損害を賠償しますか？「誰もがファーストパーティのカバレッジを購入する。誰かに何が起こっても、保険会社に行くだけです」とテンプル大学のFox School of Businessの助教授、Michael McCloskeyは語っています。これにより、請求者は費用のかかる訴訟を起こすことなく、より迅速かつ理想的にお金を得ることができます。

No-faultは、すべての自動車関連の訴訟を排除するものではありません。故障していないドライバーも依然として訴訟を起こす可能性がありますが、その損害は正当な主張をするための特定の基準を満たさなければなりません。

マサチューセッツ州法曹協会の前会長であるキャシー・オドネル氏は、「人々が訴えることに制限を設け、それから小額の請求を取り除き、

どんな種類の無欠陥保険が存在しますか？

無保険の保険の基本は州ごとに同じですが、一部の保険は違う方法で実施しています。

たとえば、障害のない状態の運転手は、訴訟を起こすためには重傷を負わなければならないが、州の基準は異なる。

"負傷の深刻さは、一部の州では医療費のコストによって決まります。費用が特定の金額（通常1,000〜4,000ドル）を超える場合、被害者は訴訟の権利を保持します。他の州では、重傷は怪我の種類によって決まる」とクリステンセン氏は語った。第1のタイプは「金銭的閾値」とも呼ばれ、第2のタイプは「口頭閾値」と呼ばれる。

一部の州では、無償提供していますが、強制しません。「ニュージャージーとペンシルバニアでは、あなたに選択肢を与えます」とMcCloskey氏は述べています。 "あなたがそれを選ぶならば、あなたは自動車保険の負債部分を大幅に引き下げます。"

いいえ、フォールトは自動車保険にとって最高のシステムですか？

ほとんどの専門家は、すべての州が無欠陥である必要はないと認めている。マクロースキー氏は、「一般的に大都市を持ち、より訴訟的な立場にある国家」と述べた。「一部の州では、制限を受け入れる必要はない」

McCloskeyは、訴訟率の高い州では、重大な訴訟を軽減し、結果として保険料を削減することができます。

「誰でも、背中のMRIを与えれば、おそらく彼らに何か悪いことが起こるだろう」と彼は言った。 "ボールを弾くカイロプラクター、医者、弁護士を探して、今は訴訟を起こしています。"

いいえ、障害は自動的に保険料の節約にはなりません。このプログラムを持っている国は、地図の全面でプレミアムを見ています。無条件で訴訟を減らすかどうかは議論の余地がある。

「貯金の目標はどの州でも働いていない。あなたは、少なくとも2つの無欠陥クレームを持っており、閾値が満たされれば、伝統的な不法行為システムにおける1つの主張ではなく、身体的傷害の主張をするだろう、とオドネルは言いました。「これは主張の面で管理上の悪夢を実際に作り出し、コストは消費者に伝わってきました。したがって、保険料は増加する。

オドネルの意見では、これは州によっては有効な閾値が見つからなかったこともある。マサチューセッツ州は現在の医療費を控除して2,000ドル、低いバーです。

O'Donnellはまた、閾値自体が問題になる可能性があることを指摘している。「閾値を設定すれば、人々はそれを満たすだろう」と彼女は語った。

コストは重要ではありますが、法令違反のない状態の運転手には、法律の好き嫌いに対する他の理由があるかもしれません。「事故で怪我をした人は、事故の原因となる当事者が見つからなくても、怪我をしているかどうか保証されている」とクリステンセン氏。

一方、「被保険者一人一人が自分の負傷を負担するので、危険な運転手は危険を冒すことはない」と付け加えた。

どのような挑戦は、何の問題もないでしょうか？

ノーフォールトは、16州で採用された1970年代に人気を博しました。他の者は、運転手が訴訟の能力を制限することなく第一者の保険範囲を購入することを認めた。それ以来、6世代はそれを廃止しました - 一時的なものもあります - そして、その位置づけはまだそれを持っている州で決して確実ではありません。フロリダ州、ミネソタ州、ミシガン州は最近、すべてシステムの重大な変更を検討しているか、検討中です。

O'Donnellにとって、経済学のみがその練習を廃止する理由ではない。「哲学的に、それは正しくない。あなたはその人に説明責任を持たせなければなりません」と彼女は言いました。

McCloskeyのように、他の人たちも無防備を守りません。「あなたが訴訟を起こしたいと思う悪意のある人なら、大きな欠点がある」と彼は語った。 "しかし、私は深刻なものに苦しんでいない限り、誰かを訴えませんでした。"

シャッターストックによる車の写真の損傷。