私たちはどこに立っていますか？

連邦規制当局は、大恐慌以来最大規模と考えられる2008〜2009年の景気後退を引き起こしたような将来の金融危機から経済を守るために、大銀行に大きな要件を与える態勢を整えている。

米国の規制当局は、最近、銀行が債務よりも株主資本のような資金調達源に依存するようにするために、8つの大手米国銀行が資本水準を6800億ドル上げることを要求する新しい規則を発表した。

計画の重要な部分は、各大手銀行が総資産の5％に等しい資本準備金を保有することを要求している。通常、リスクの高い貸出活動に従事する被保険者銀行の子会社は、自己資本を総資産の6％に引き上げる必要がある。小規模な銀行は資産の3％を資本に収める必要があります。

JPモルガン・チェース、シティグループ、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴ、ゴールドマン・サックス、モルガン・スタンレー、ニューヨーク・メロン銀行、ステート・ストリートを含む8大銀行は、2018年までに変更を実施しなければならない。

ルールの変更が発表された後、FRB議長のJanet Yellenは、連邦機関が銀行に対してより厳しいルールを課す可能性のある影響を検討していると述べた。演説では、現在の資本規則がすべての脅威に対処しているわけではないことをYellinは示唆した。 「失敗するのが大きすぎる」と言われる8大銀行を、より多くの資本を保有することを要求しても、小規模な銀行に流入する可能性のあるリスクを守ることはできません。したがって、連邦準備理事会（FRB）は、地方銀行や非銀行金融機関に広く適用される可能性のある要件を含め、今後どのような措置が必要かを検討している、と付け加えた。

「失敗するには大き過ぎる」という言葉は、2008〜2009年の間に、経済が複雑で相互に接続されているとみなされ、その失敗が悲惨なものになるという金融機関の参考になった。大きすぎるコンセプトに失敗するという信念は、ウェルズ・ファーゴ、バンク・オブ・アメリカ、モルガン・スタンレー、ゴールドマン・サックスのような金融機関の政府救済につながった。 2008年9月に破産申請をしたリーマン・ブラザーズは、失敗するには大きすぎるとは見なされなかった機関です。バイヤーを見つけることができず、リーマンは最終的に清算されました。

一部のアナリストは、大手銀行に課される規制が増えると、非銀行といくつかの小規模な銀行が規則を守るためのインセンティブが大きくなると考えている。

ワシントンの連邦財務アナリストのアナリスト、カレン・ショウ・ペトロウ氏は、AP通信に、「脅迫は、すべてが大手銀行を規制するならば、リスクは非銀行に移行する」と語った。

これは不況につながる問題の大きな部分を占めていました。サブプライム住宅ローン貸付業者は、貸出基準を引き下げ、よりリスクの高いローンを提供し始めた。サブプライムローンの数は歴史的には抵当権の8％を占めましたが、その数は2004年から2006年の間に20％に上昇し、大後退に至りました。相当数のサブプライムモーゲージ（2006年の約90％）は、変動金利モーゲージ（ARM）であった。

これらのARMの金利が上昇すると、住宅所有者はより高い支払いで苦労し、最終的には不況を引き起こす抵当不履行と差し押さえの増加につながった。結局、同じ種類のハイリスク貸出がより大きな銀行に影響を与え、貸出基準が厳しくなり、信用収縮につながった。その後、政府が大きすぎて救済措置に失敗した大手銀行は、

しかし、地方銀行や地方銀行、信用組合などの小規模な金融機関は救済措置を受けていないため、苦しんでいたし、元気を回復しようと努力し続けている。景気後退の結果であった失業率が高いことは、地域銀行、信用組合、地方銀行からの借入が減少し、これらの銀行に悪影響を及ぼしたことを意味する。

不況後に銀行の変化と経済が新しい正常に調整されるにつれて、より多くの金融機関が住宅ローンから小切手勘定まであらゆるものを顧客に求めている。

顧客は幅広い銀行オプションを持っていますが、新しい規制にもかかわらず、多くの銀行は大銀行から離れています。一部の顧客や規制当局は、

最新の銀行規制は、大手銀行のコントロールを強固にすることによって、別の金融危機を防止しようとしていますが、2008年から2009年の大後退に最終的に貢献した多くの問題がありました。新しい規則を承認することにより、連銀は銀行が深刻な損失に耐えることを確実にするよう努めている。一方、規制当局は小規模機関に積み重ねられる可能性のある市場をより厳しくコントロールする手段を模索し続けています。

Shutterstock経由の銀行ビルイメージ。