新しいSEC内部通報者プログラムの理解：米国史上最大の告発状を打ち破る

кириллица

スーザン・リヨン

毎月4月にIRSから税金払い戻しの小切手を受け取ったとき、あなたはとても興奮していると思いますか？その平均$ 3,000の払い戻しは、IRSがIRSの貴重なインサイダー情報をUBSとの巨大な和解の結果として提供した、情報提供者としての役割を果たすために、IRSが前のUBS銀行家のブラッドリービルケンフェルドに支払った1億400万ドルと比較して、しかし、IRSの内部通報制度は、パズルの一部に過ぎません。遅い、古い、そして錆びていて、議論の余地はありません。

米国史上最大の金融改革法案の1つである2010年ドッド・フランク法は、国家レベルでの不正報告システムを改善するため、米国証券取引委員会（SEC）内に新政府の内部通報機関を設置しましたもっと。このプログラムは、内部告発者が財政的インセンティブと報復からの保護の両方で証券詐欺を報告することを可能にすることで、そのヒントが成果を上げれば、既存の内部通報制度を超えて進めようとします。

ドッド・フランクは証券詐欺に特に焦点を当てて、内部通報制度の新時代を迎えました。 IRSの法律では、Birkenfeldは記録的な報酬を受け取っているかもしれないが、彼はまた、訴訟が始まった日から40ヶ月の懲役刑と5年間の待機を受けなければならなかった。彼がSECの新しいプログラムの下で詐欺を報告した場合、状況は異なっていたでしょうか？

誰が笛を吹くことができますか？

内部通報者は、不正行為や詐欺を機関（私的または公的）で報告する個人です。連邦政府は、1800年代から内部通報者の権利と保護を確保しようとしていた。南北戦争時代には、多くの政府系請負業者が、以前に合意した契約のために、機能しない機器を課金することから「誤った請求」の行為を行った。これらの詐欺行為は、内部弁護士が内部通報者の行為の結果である金銭的罰金の一部を受け取ることができる前例を定めた「リンカーン法」とも呼ばれる1863年の虚偽の請求法が成立することにつながった。

ドッド・フランクのウォール街改革と消費者保護法：

Dodd-Frankが現在最も効果的な報復からの保護を特定して、金融圏に特別な内部告発インセンティブを作成する試みがいくつかあります。

この法律の第922条は、（1）財政的補償だけでなく、（2）刑事罰の法律による保護を含む、内部通報者を引き出すための重大なインセンティブを提示した。
インサイダー取引、詐欺、マネーロンダリングなどの有価証券詐欺に関する貴重な情報をSECまたはDOJに報告する個人は、支払額が100万ドルを超えて回収される決済の最大30％を受ける権利があります。
SECの内部通報制度プログラムの最初の受領者は、2012年8月21日に50,000ドルの支払いを受けました。記された公式のプレスリリースは、収集されたペナルティの30％を表している。

IRS対SEC：

一方、IRS側の事件では、最近の連邦捜査で企業の不正行為を調査した際に、ビルケンフェルト自身の逮捕とそれに続く配当はほんの一例に過ぎなかった。 Birkenfeldの報酬：

Birkenfeldは15年間さまざまなスイスの銀行で働いていました。 UBSのために働いていたのは、銀行がIRSとの契約条項に明白に違反していたことを認識したときでした。
2005年、Birkenfeldは、UBSの内部当局に対する銀行業界の慣行に対する懸念を報告した。 Birkenfeldはその年の後半に辞任した。
ビルケンフェルト氏は、UBS内部での調査に失敗した後、2007年に法務省（DOJ）の関係者と会いました。
Birkenfeldによって提供された情報は、UBSに対する780百万ドルの罰金につながったDOJ調査を推進した。罰則は、銀行が違法な逃亡行為を奨励することを意味する進行中の事件の結果であった。
UBSは罰金を払い、IRSから源泉税が疑われる約4,500人の口座保有者の身元を明らかにした。
Birkenfeldは、政府を欺くために陰謀の1つのカウントに罪を犯し、2009年に懲役40ヶ月の判決を受けた。
Birkenfeldの現在の状況：刑務所外、家屋内拘束、および1億400万ドルが豊富。

専門家の意見：内部通報の次は何ですか？

SECの下で設立されたドッド・フランク法の内部通報制度は、連邦政府の内部通報制度を強化し、迅速化するための最近の試みである。 DOJ、SEC、およびIRSは、自らの内部通報制度を引き続き推進しているが、そのような情報提供者の適切な報復および帰結に関する議論は激怒している。

私たちは専門家に尋ねます：SECの新しいプログラムが働いていて、これは古いIRSプログラムより優れていますか？

Eva Marie Carney、パートナー RK&O LLP SECの元補佐相談役は、詐欺を匿名でSECに報告できるという利点を強調しています。

SECによって実施されたDodd-Frank Whistleblowerプログラムは、弁護士を通じてSECに匿名報告の明示的な利点を提供します。これはIRSの内部通報者プログラムの明示的な構成要素ではなく、プログラムを非常に魅力的にすると信じています。職場の嫌がらせや職場の嫌がらせ、その他の微妙な報復が起きる可能性があることを報告する珍しい人物であるため、匿名で不正行為の疑いを報告する能力は重要です。

また、SECが内部コンプライアンスプログラムを効果的に損なうプログラムを実施するルールを作成せず、違反を抑止し、識別し、修正するために企業が設置した無関係なシステムを作成するという懸念を提起した多くの声に応えて、SECの内部通報者ルールは必要としない）内部報告。虚偽の申し立て法やIRSの内部通報制度のような他の内部通報制度は、内部通報のインセンティブを明示的に提供していません。

Dodd-Frank Whistleblowerプログラムの目的は、詐欺を検出して防止することです。このプログラムは、企業やアドバイザリー会社（私の顧客基盤）が従業員が社内的に、コンプライアンスに関する懸念の報告をできるだけ早期に是正するためにこれまで以上に多くのことを行うためのドライバーでした。その点で私はそれが働いていると思います。組織は懸念の調査を含め、社内の内部通報制度を改訂しています。また、従業員が内部的かつ早期にコンプライアンスの問題を提起するよう促すことを目的として、より多くのメッセージングを行っています。彼らは、従業員のコンプライアンスに関する懸念の取扱いの公平性と徹底性を伝え、プロセスの詳細を記入してミステリーがないようにし、内部的な不正行為を報告する人に対する報復が容認されないようにすることに焦点を当てています。"

トム・デバイン（Tom Devine）政府の説明責任プロジェクト内部通報者を業界の報復から守ることによってSECが内部通報制度のゴールドスタンダードをどのように実施しているかを説明しています。

「プログラムの結果、どのくらい納税者が救済されるかを正確に伝えるのは時期尚早ですが、SECは業界の厳しい圧力にもかかわらず、内部通報者を保護するためのバランスのとれた規制を設定しています。このプログラムに基づく開示率は急上昇している。

SECの内部通報制度は、IRSプログラムにはない報復に対する保護を提供するため、IRSによって以前に確立されたものとは大きく異なります。ドッド・フランクのプログラムは、IRSによる最近のBirkenfeldの配当を見ると、司法部門も彼の関与のために彼を訴えたのに対し、内部告発者の保護をベストプラクティスにしています。ドッド・フランクには3つの内部告発者の反報復部があり、そのベスト・プラクティスの権利はすべてをカバーしている」

Larry Hamermesh教授（教授）ウィーデナー法 Delaware Corporate&Business Lawのディレクターは、SECプログラムは競合する利益の間で妥当なバランスを取っていると主張しているが、それが以前のプログラムよりもうまく機能するかどうかを知るのは時期尚早である。

「議会が見て、修正したがっていることの1つは、企業の不正行為を目撃した内部通報者のためのインセンティブ制度が不十分であったことは明らかです。そこで、彼らは効果的に「ニンジン」を握ることに決めました。その一部は、内部通報者が提供した情報の結果として回収されました。

大きな疑問は、これが内部の企業の苦情と報告プログラムと既に相互作用する方法です。企業はSECプログラムがセールから風を奪うのではないかと懸念していましたが、同社が現在社内とSECに報告することができるため、実際には内部慣行を強化する可能性があります。委員会は、2つの仕組みを調和させるために妥当なバランスを取った素晴らしい仕事をしました。我々は今、2つの主張を扱ってきたが、SECは、内部告発者の匿名を脅かすことなく、プログラムがどれくらいうまく機能しているかについては、これ以上話すことはできない」

Richard Moberly教授、准教授ネブラスカ大学法学部Dodd-Frankが強力な報復保護と財政的インセンティブの両方を提供することで設立されたSECプログラムの独自の側面を指摘しています。

「ドッド・フランクは、IRSや虚偽の請求法とは違う種類の詐欺に取り組んでいます。脱税と政府の不正行為にそれぞれ重点を置いていたが、Dodd-Frankによって設立された新しいSECプログラムは特に証券詐欺に対処している。 Dodd-Frankは、FCAの歴史的な成功をモデルにしながら（IRSは十分に成果をあげなかったために火災に遭っていました）、詐欺を報告するための金銭的インセンティブと、それを報告する人々の報復保護を増やします。

しかし、Dodd-Frankはさらに、ヒントを調査するためにWhistleblowerのOfficeを設置することで、さらに進んでいきます。特定のインフラストラクチャと予算があり、ヒントが官僚制で迷子にならないようにしています。私の見解では、ヒントが聞こえる可能性を高めるためにヒントがSECに直接届くことが重要です。さらに、報復防止対策は必要だが、質の高い情報を提供するには十分ではないという証拠が増えていると思います。この新しいプログラムが両方を組み合わせることが期待されます。

ジェフリー・ラップ教授、Harold A. Anderson教授のLaw and Values教授トレド大学法学部SEC、IRS、FCAの内部通報制度の主要な違いに注目しています。

「SEC（Dodd-Frank）とIRSプログラムの間には2つの違いがあります。まず、ドッド・フランクの内部通報者報酬は、証券詐欺不正行為者に対して賦課された罰則のレベルに基づいてトリガーされます。 False Claims Act（FCA）とIRSプログラムは、詐欺行為のレベルに結びついています。 FCAの場合は、内部告発者が報酬を得るのに必要な最低レベルの詐欺はありません（しかし、詐欺が弁護士の時間を保証するのに十分でない限り、訴訟は起こりそうにありません）。 IRSプログラムの場合、必要最低限の詐欺行為が必要です。しかし、ドッド・フランクのプログラムは、SECが取得した制裁レベルと関連している。

それには2つの意味があります - まず、その制裁が何であるかを知るために最終的な解決を待たなければなりません。第2に、ドッドフランクのプログラムは、他の2人と比較して、詐欺の深刻さに対する告発者の緊張を近づけない。 SECの場合、制裁措置で100万ドル未満で解決するのが一般的であり、SECは違反者を制裁するために、他の非金融的アプローチを頻繁に使用します。

私がメディアで報道されたことに基づいて、SECはDodd-Frank以前よりもはるかに多くの品質のヒントを受けています。その意味で、法律の存在は、政府の関心に情報をもたらすための内部通報者の熱意を変えたように見える。私は、比較的少額の報酬が得られると見ていると思いますが、それが法律が効力を発揮しているわけではありません。

議会は、ドッド・フランク計画を拡大し、内部告発者に、SECが関与しなくても訴訟を追及するための虚偽の請求法の文脈における権利を与えることを検討すべきである。 SECがドッド・フランクがそれを真剣に受けている義務をSECが取っているということは、私の予備的感覚ではあるが、SECが内部告発者の妨げになる可能性があることを私は心配している。私は、制裁金が1百万ドル未満の場合でも、証券取引所に報奨金を支払う裁量権が与えられていることを確認したい」と述べた。