なぜバンク・オブ・アメリカが訴訟を起こし、今日の住宅市場にとって何を意味するのか
among us exe моя игра
ちょうど先週、法務省はバンクオブアメリカに対する訴訟を発表した。問題になっている：地方弁護士は、カントリーワイドが意図的にファニーメイとフレディマックに何千もの悪い住宅ローンを慎重に引受けて売却したと主張する。
具体的には、政府は、「高速水泳レーン」または「ハッスル」プログラムに反対して、手直しまたは存在しない引受け、無記証または明白な虚偽の記載が、カントリーワイドの役人および役員によって刻印され、ファニーとフレディ司法省の訴訟によると、バンク・オブ・アメリカはカントリーワイドを購入してからしばらくの間、プログラムを継続していた。
これはどのようにして起こりましたか、住宅市場はどういう意味ですか？
一言で言えば、モーゲージ危機の話
シーンを設定できるようにする：
それは2007年であり、モーゲージ業界はちょうど解明し始めたばかりでした。死ぬほどの価値のある投資家であり、ベン・グラハムとワラント・ビュッフェの弟子として、私は安価に問題のある株式を購入する方法を検討していました。だから私はカントリーワイドを見ました。私はさらに、年次報告書を送ってもらうために行った。
当時私がカントリーワイドについて書いたものがここにあります：
"それは魅力的です。それは5倍の公式収入で取引されます。私は精神的にそれを「現実の」収益の8〜9倍に調整し、簿価の20〜30％で取引します。それはサブプライムに10％未満です…。
それは非常に魅力的です - その間、良い回復を待って私に支払う良い配当を。
しかし、私は彼らのCEOを見て、彼は彼のオプションベストと同じくらい速く株式を売っている。彼は個人的にそれらのいずれかを保持しているようには見えないので、私は彼を所有者のマネージャーとして不信に思っています。
そしてそれが判明したとき、CEO、Angelo Moziloについての私の本能は正しかった。彼は彼の会社に、巨額の株式買戻しプログラムを開始させた。たとえ彼が自分の個人口座から株式を捨てていたとしても、それはスタイルが崩れていたからだ。
政府が最初にどのように関与したか
SECは数年後にそれの風を得て、ついに個人的に彼の後を追った。 Moziloは、株式を何百株も買い戻すために会社に負債を積み込んでいたとしても、2006年には4つの個別のエグゼクティブ・ストック・セールス計画を設定しました。悲しいかな、Moziloの寛大な恋人は、有名な政治家に報酬を返しました。彼は本質的に仲間の投資家を1億4000万ドルで欺いたが、SECは最終的に刑事責任を追及しなかった。彼らは、記録的な6700万ドルの和解で彼を去らせた。大きな罰金、確かに、彼は盗んだものの近くにどこにも、彼の純資産のわずか約10または15パーセント。ボーナスポイント：Moziloは株主が彼に2,000万ドルを払うことに欺いた会社を持っていた。
SECは2009年まで詐欺行為を追及しなかったが、インサイダー販売と株式買い戻しは2007年に公表された。私は株式を渡し、ゴードン・グッコが言うようにノミで鼻を嗅ぐ。バンク・オブ・アメリカは、私がしたのと同じ事実を見て、会社全体を40億ドルで買った。
悪い動き。
DOJが踏み込むまでには今までにかかった。
バンク・オブ・アメリカは何を間違っていましたか？
典型的には、銀行は、実行に失敗した不良引受けの貸出金を買い戻し、それらをその本に保管することが期待されている。しかし、バンク・オブ・アメリカは、彼らがすることが期待できるものには限界があると言っている。彼らは悪い引受けでローンを買い戻すつもりです。しかし、これらのローンの一部は、景気後退が起こるまで悪くはなかったが、ハッスルとは何の関係もなかった。
BofAの広報担当者、ローレンス・グレイソン氏は、
バンク・オブ・アメリカは、従来の住宅ローン問題を解決するために積極的に行動しました。ファニーメイからのローンの買い戻しに失敗したという主張は単に誤っている」と述べた。「バンク・オブ・アメリカは、ある時点では、実際に経済的減速した。
実際に、バンク・オブ・アメリカは既にこれらのローンの束を買い戻している。 2011年1月にFannieとFreddieと提携した契約で、25億ドルの価値を持っています。それ以来、罰金と判決で規制当局と原告に最後の数年間にわたって払ってきました。
ストーリーの道徳は何ですか？
魚が頭の中から腐った。コーポレート・ガバナンスについて言えば、腐敗に貢献するのは頭だけではありません。腐敗した信用のない幹部は、腐敗した、信用できない副大統領を引き付けるだろう。せいぜい、彼らはナイーブで簡単に操作できます。だから彼らは雇われた。ほとんどの人は、ハッスルのような業務を容認し、Moziloのような信託義務の明らかな違反行為は、カントリーワイドで膨らんだ株式を買い戻すために何百万ドルも借りることを指導しています。最悪の場合、彼らは実際に市場での不正行為に参加しました。
CEOは会社の倫理的な調子を設定します。彼は最終的には彼のような人々に囲まれます。バンク・オブ・アメリカはカントリーワイドではありません。しかし、彼らはそのルールを忘れ、太った配当と魅力的なP / E比率だけを見ました。しかし、配当とP / Eはファサード以上のものではありませんでした。
見通し：バンク・オブ・アメリカはどのように裁判所で行うのか？
政府の訴訟の見通しが何であるかを伝えるのは早すぎる。政府は、ファニー・アンド・フレディとの引受けの質を誤って表明したとしても、カントリーワイドの怠慢な行為のために起こった本当の損失を指摘するだろう。また、銀行家や住宅ローン会社の信用に頼って住宅ローンプールを保証する保険会社ローンを生成する。
バンク・オブ・アメリカは、貸出金が創設された時点から実際に債務不履行が発生した時点までに、債務不履行の原因が数多くあることを指摘することができます。結局、十分に引受されたローンでさえ、時折バストになる。
バンク・オブ・アメリカはまた、FannieとFreddieがその特定の法律の目的のために政府職員として資格を与えなかったため、False Claims Actが適用されないと主張することができる。彼らはおそらく今でもそうしているが、政府が2つの事業体を引き継ぐ前に彼らはしなかった。事実、1996年に連邦裁判官はフレディマックがフレディマックの運営を実質的に支配していなかったため、フレディマックは政府機関ではなかったとの判決を下した。しかし、現在の環境でバンク・オブ・アメリカやカントリーワイドに非常に同情的な審査員を探すことは難しいでしょう。
投資家はこの物語から学ぶべきもの
負債で400億ドルを取る特権のために、バンクオブアメリカは40億ドルを支払った。
株式の株式を購入すると、将来の収益についての主張だけでなく、あなたはまた、同社の将来の負債のシェアを取る。あなたが購入する前に、ボールはすでに動きの年に設定されている可能性があります。しかし、判決は現在の株主に適用されるものであり、スクリューアップ時には株主には適用されません。絶対にこれを忘れないでください。ちなみに、これは密かに開催されたビジネスを購入する人々は通常購入する方が良いです 資産 、在庫よりむしろ。資産は、公開情報である担保権がない限り、隠された債務を伴わない。
